ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОТОМУ, ЧТО, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, РУКОВОДИТЕЛЬ сформированной при премьере группы первый вице-спикер Арарат Мирзоян увещевает, мол, если четыре имеющие разные политические взгляды парламентские силы выступят с единым проектом, то наверняка он найдет свое отражение в проекте правительства. С другой — секретарь этого органа — общественник Даниел Иоаннисян безапелляционно заявляет, что правительство работает над проектом ИК, а уж какой проект разработают парламентарии, это их право.
Впрочем, несмотря на очевидное принижение нынешней исполнительной властью роли парламента вообще и законодателей в частности, последние продолжают работать над ИК. Каждая из фракций представила свои предложения, в целом — порядка четырех десятков, в большинстве своем направленных на исключение фальсификаций.
В качестве дополнительных механизмов контроля и впредь будут действовать внедренные в ходе предыдущих выборов видеокамеры на избирательных участках, а также система электронной регистрации. Однако РПА предлагает регистрацию проводить исключительно на основании идентификационных карт, а также создать единую базу отпечатков пальцев. Данные шаги, уверены республиканцы, позволят исключить повторные голосования. В этом их поддерживают дашнакцаканы. Кроме того, в АРФД, впрочем, как и в «Елк», и в «Царукян», уверены, что необходимо ужесточить наказания за избирательные преступления, более того, зафиксировать, что такие преступники не подлежат амнистии. Дашнакцаканы также считают, что в предвыборный период нужно запретить благотворительность. Чтобы не повторилась ситуация с выборами 2017 года, когда РПА получила более 60% мест в НС, АРФД предлагает снизить максимально возможное количество предоставляемых партиям или предвыборным блокам мандатов с 2/3 до 3/5.
А ЕЩЕ АРФД НАСТАИВАЕТ НА 100-ПРОЦЕНТНОЙ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ, но с открытыми списками. В связи с переходом полностью на пропорциональную систему у парламентских сил подходы разнятся. Фракции «Елк» и «Царукян» уверены, что списки должны быть закрытыми, дескать, наша общественность по своему менталитету еще не готова к открытым спискам и может повториться ситуация с рейтинговым голосованием.
«Елк» предлагает снизить проходной порог на 1% — для партий 4% вместо 5%, для предвыборных блоков 6% вместо 7%. Елковцы предлагают запретить голосовать гражданам с недействительными паспортами, а также настаивают на публикации списков. Но не только подписанных списков проголосовавших граждан, но и данных устройств для электронной регистрации, причем с возможностью поиска.
Что касается избирательных комиссий, то парламентские силы считают, что все они — и территориальные, и участковые — должны быть оборудованы видеокамерами. А членствовать в них могут лишь люди, прошедшие профессиональную подготовку и не замешанные ранее в избирательных нарушениях. Кроме того, елковцы и царукяновцы предлагают проводить по Общественному радио и телевидению предвыборные дебаты, а также обязать партии и предвыборные блоки включать в свои списки представителей марзов, а в случае самоотвода марзовского кандидата обязать, что ему на смену должен прийти следующий по списку представитель марза.
Основным оппонентом коллегам из нынешнего властного лагеря, как и ожидалось, выступает РПА. Республиканцы против, в частности, 100-процентной пропорциональной системы с закрытыми списками. Аргумент исходя из вышесказанного весьма неоднозначный: дескать, в случае закрытых списков пострадает в НС представленность марзов. Они предлагают дать возможность избирателю бросить в урну для голосования 2 отдельных бюллетеня – с перечнем баллотирующихся в НС партий и списком с кандидатами. При этом кандидат, за которого проголосовал избиратель, может быть из одной партии, а партия, которую выбрал избиратель, может быть совершенно другой. Со снижением проходного порога республиканцы также не согласны, заверяя, что это навредит процессу становления партий. Оппоненты же уверены, что снижение порога позволит не распылять голоса избирателей.
ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, ЧТО ЭТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ОБСУЖДЕНИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ рабочая группа при премьере принимает, так сказать, к сведению, даже не скрывая, что имеет на все свой собственный взгляд. Конечно, иметь свой собственный подход неплохо, плохо то, что, судя по развернувшейся на минувшей неделе дискуссии между депутатами и Иоаннисяном с Мирзояном, последние весьма однозначно дали понять, что менять свои взгляды рабочая группа при премьере не намерена. Более того, Иоаннисян считает, что его группа профессиональная (надо понимать, профессиональнее парламентской рабочей группы, хотя в правительственную представители политических сил не входят). Ну а совпадут подходы двух рабочих групп, что, мол, весьма ожидаемо, поскольку 3 из 4 парламентских сил сегодня состоят в правительстве, — хорошо, нет — и не надо. В идеальном варианте да, хорошо бы иметь согласованный со всеми сторонами проект, сказал Мирзоян, однако на данном этапе нужны нововведения, не требующие много времени. Но скоро, как известно, только кошки родятся…
И последнее. О консенсусе, которым обычно принимают подобные документы. Полученный от премьера карт-бланш явно вскружил голову внезапно взлетевшему до уровня государственного деятеля активисту Иоаннисяну. По крайней мере на напоминание депутатами ему о консенсусе он безапелляционно заявил, что «ни при каких обстоятельствах они не уступят качество ИК». Он хотя и заверяет о готовности к обсуждениям, однако очевидно, что, постоянно кивая на программу правительства, по сути, ничего обсуждать и тем более менять подходы не собирается.
