"Отечественных государственных мужей абсолютно не интересует, что там о нас пишут. И хотя с момента обретения независимости они декларируют жизненно важное значение арменологии, на практике ничего не делается", — заявил "ГА" доктор политических наук Армен АЙВАЗЯН
— В последнее время в научных кругах, на страницах отечественных СМИ часто обсуждается роль арменологии. То и дело слышишь, что арменология не должна быть вещью в себе, а должна служить стратегическим целям и задачам государства. Какова ваша точка зрения по поводу этих дебатов, достаточно, впрочем, декларативных, ибо до конкретных шагов, способствующих развитию арменологии, дело не доходит?
— Как и любая социальная наука, арменология затрагивает интересы определенных групп, сил, государств и даже отдельных лиц и хотя бы поэтому уже не может быть вещью в себе. Для нас же, армян, связь арменологии с политическими реалиями имеет жизненно важное значение, ибо армянский народ и сама Армения находятся в пограничной ситуации "быть или не быть". Армянский народ является борющимся народом, имеющим врагов в лице Турции и Азербайджана, которые, скажем прямо, не только желают, но и планируют уничтожение армянского государства (достаточно вспомнить неоднократные заявления со стороны официальных лиц Азербайджана о том, что Армения в ближайшие 25-30 лет перестанет существовать и армянские земли, которые азербайджанцы считают своими, перейдут под контроль тюркских государств). В такой ситуации становится очевидной огромная роль арменоведения как науки, способной стать действенным оружием в борьбе армянства за будущее. По сути, арменология изучает живой и борющийся организм — армянскую нацию.
— То есть арменология является как фундаментальной, так и прикладной дисциплиной. . .
— Продукция арменологии, глубинное знание об армянском народе неизбежно является силой и оружием — причем как для армянства, так и для борющихся против него сил — в частности турецко-азербайджанского блока. Не говоря уже о третьих силах (державах, имеющих в регионе свои собственные интересы) , стремящихся использовать армянство в своих интересах. Нам арменоведение дает, с одной стороны, самопознание, что мобилизует внутренний потенциал нации, и с другой стороны, своим огромным историко-культурным наследием позволяет представить армянство на международной арене в достойном свете. Ну а нашим противникам арменоведение дает возможность понять армянство и, соответственно, изыскивать и находить эффективные методы воздействия на него.
— Вроде как, зная сильные и слабые стороны человека, легче им манипулировать и управлять, ибо четко представляешь, на какие "кнопки" нужно нажимать с целью получить желаемый результат?
— Безусловно. Кроме того, нашим противникам арменология открывает широкое поле для разного рода фальсификаций, имеющих своей целью представить вопросы, связанные с армянством, в выгодном для них ракурсе. Чем, собственно, и занимается турецко-азербайджанская вульгарная арменология, а также определенные круги западной арменологии, повязанные с турками по меньшей мере со времен холодной войны. Речь идет о сотрудничающих с политическими силами академических кругах, перманентно предпринимающих попытки представить наше прошлое и настоящее в искаженном виде. Это значит, что на плечи отечественного арменоведения ложится дополнительная задача — нейтрализовать псевдонаучную антиармянскую и антинаучную пропаганду. Когда мы смотрим на проблему в контексте всех этих реалий, становится очевидным, что для армянства арменоведение является научной системой, имеющей жизненно важное стратегическое значение, живой наукой, способной решать вопросы самосохранения и самозащиты нации.
— Каким же образом отечественная арменология на сегодняшний день справляется с этими задачами, в частности, противостоит наступательной антиармянской псевдонаучной пропаганде?
— Увы. . . С момента обретения независимости наши государственные мужи постоянно декларируют жизненно важное значение арменологии, необходимость ее развития и т. д. А на практике ничего не делается. Фактически на протяжении вот уже 15 лет арменология просто гибнет, агонизирует. Как бы ни критиковали институты, созданные в советское время, но при всех своих минусах, пробелах, зависимости от указаний Кремля, даже находясь под мощным идеологическим колпаком, они все же проделали огромную работу и создали школу.
— По идее с обретением Арменией независимости эта школа должна была расцвести, избавившись от идеологического прессинга. Тем более что того требовали реалии молодой армянской государственности, утверждающейся в сложнейших геополитических условиях.
— Вышло все наоборот. Прошло уже более 15 лет, а кадры в арменологии стареют, уходят, особенно тяжелая ситуация сложилась со специалистами по древней и средневековой истории Армении, которых почти не осталось. Собственно, в этом ничего странного нет — достаточно просто посмотреть на зарплату ученых, работающих в Матенадаране, институтах истории, литературы. До недавнего времени доктор наук получал 35 тыс. драмов в месяц, кандидат — порядка 20-25 тыс. драмов. Разве возможно в таких условиях заниматься фундаментальной наукой? На такие деньги остается только нищенствовать. Впрочем, это только один — финансовый аспект.
Но есть и другой, не менее важный, а именно — отсутствие моральной поддержки ученых со стороны государства. Против Армении, как я уже сказал, на протяжении многих лет осуществляется полномасштабная пропагандистская война, в которой принимают участие не только отдельные псевдоученые, но и целые школы, имеющие за своей спиной государственную поддержку. В частности, речь идет о Турции и Азербайджане, а также некоторых академических кругах в стане их геополитических союзников. Наше государство на все это наплевало — другого слова не найти. Отечественных госмужей вообще не интересует, что там про нас пишут, а если интересует, то следует типичная, хотя и странная, реакция: мол, подумаешь, пусть себе пишут. А следом риторическое напутствие ученым в духе "ну и вы пишите". Но при этом поддержки никакой.
Между тем другие государства, прекрасно сознавая политическое значение национальной истории, культуры, на самом высоком уровне реагируют на всякого рода псевдонаучные инсинуации. Очень показательны недавние примеры Перу и Ирана. В январе 2005 года правительство Перу приняло крайне жесткие меры, дабы защитить своего археолога Рута Шейди, выступившего с протестом против двух американских археологов, которые использовали его научный труд 10-летней давности без надлежащих ссылок на автора. Работа американских археологов была опубликована в авторитетном журнале Nature. Перуанское правительство на самом высоком уровне незамедлительно потребовало от американцев расследования по факту плагиата. Министры культуры и иностранных дел Перу в тандеме выразили ноту протеста через свое посольство в Вашингтоне.
— И каков же был результат?
— Результат не заставил себя ждать. Плагиаторов осудили их же американские коллеги. В частности, известный антрополог Бетти Мегерс опубликовала крайне резкое письмо в National Geografic Society, назвав поведение плагиаторов безнравственным.
Еще более наглядным является пример конфликта Ирана с авторитетнейшим обществом и журналом National Geografic Society. Когда в октябре 2004 года вышеупомянутое общество выпустило в свет 8-е издание своего "Атласа мира", иранцы заметили, что Персидский залив, кроме этого общепринятого наименования, назван также Арабским заливом. Хотя последнее наименование было заключено в скобки, Иран расценил подобный шаг как политическую провокацию и в ответ запретил продажу всех изданий (пяти разных журналов) этого общества, а также работу его журналистов на территории своей страны. К акциям научного протеста (статьи, организация крупной выставки исторических карт региона, кампания в интернет-сети и т. д.) подключились как госструктуры, так и студенческие и общественные организации. В итоге почти трехмесячного противостояния National Geografic Society полностью открестился от своей позиции, вычеркнув название "Арабский залив" из своего атласа.
— А у нас были такие прецеденты? Если учесть, какой массив лжи относительно истории и культурного наследия Армении ежедневно низвергается из турецко-азербайджанских источников и западных псевдоарменологических рупоров, логично предположить, что ноты протеста из нашего МИД должны лететь в разных направлениях чуть ли не каждый день. . .
— Ничего подобного! Можно привести очень много примеров отсутствия не только адекватной, но вообще какой-либо реакции со стороны властей Армении в случаях, когда необходимо было отреагировать крайне жестко. К примеру, в гарвардском издании на английском языке труда Роберта Томсона Мовсес Хоренаци был объявлен "наглым и лживым фальсификатором". Можно возразить, мол, это было давно (в 1978 году) и с тех пор утекло много воды. Но автор никогда не говорил, что отказывается от своих слов, и, кроме этого, тот же Р. Томсон, которого хотели даже избрать действительным членом Академии наук Армении, уже в 90-е годы продолжал свою антиармянскую пропаганду.
Могу привести другой яркий пример, иллюстрирующий сознательное искажение армянской истории и культуры, опять же ознаменовавшийся каким-либо отсутствием официальной реакции. В 2004 году под редакцией Мэтью Караняна и Роберта Кюркчяна вышел в свет путеводитель Stone Garden Guide: Armenia and Karabakh для туристов, посещающих Армению и Арцах. Кстати, скажу, что по сравнению с аналогичными изданиями этот путеводитель является, возможно, наиболее полным и профессионально составленным.
— Неужто и в путеводителе нашли место фальсификации и искажения истории?
— Еще бы — в части, касающейся истории Армении, которая написана небезызвестным Рональдом Сюни, ныне профессором политологии Чикагского университета. Начнем с того, что Сюни сужает территорию исторической Армении более чем наполовину, утверждая, что она составляла около 160 тыс. кв. км. Это заведомая ложь, ибо территория Армении равнялась порядка 350 тыс. кв. км. А ведь путеводитель читают десятки тысяч туристов (армян и не армян) и фальсифицированная информация создает ложное представление об истории и корнях армянской нации. Далее Сюни называет армян "пришельцами" на Армянском нагорье, умалчивая при этом о новых и новейших научных теориях, утверждающих, что армяне — автохтонное население Армянского нагорья. В очередной раз Сюни выдает дезинформацию, касающуюся первого упоминания об армянах, которое он датирует V в. до н. э.(речь идет о Бехистунской надписи) , хотя хорошо известны куда более ранние упоминания. И апофеозом всего этого потока фальсификаций становится утверждение Сюни о том, что "чисто армянская культура начинается с принятия Арменией христианства", чем он фактически отрицает существование самостоятельной армянской культуры и, следовательно, национальной идентичности, существовавшей до IV века. Это уже просто абсурд. Абсурдом является и то, что после всего этого Сюни приглашается в Армению и председательствует на различных форумах.
Я могу привести еще множество примеров подобного рода, которыми буквально пестрит исторический раздел путеводителя. Мовсес Хоренаци почему-то предстает автором VIII века, хотя известно, что это автор V века. Вардан Мамиконян и его соратники, оказывается, сражались вовсе не из любви к Отечеству, а "были озабочены спасением и бессмертием своей души". И "только в последующем армянские писатели сделали из них патриотов-защитников, любивших землю своей родины — Армении".
— Да, нетрудно представить, как повлияет на восприятие армянской истории подобный путеводитель и какое воздействие он будет иметь на умы тех, кто станет его читать — включая и армян Диаспоры. Но давайте поговорим о конкретных мерах, способных качественно изменить ситуацию, сложившуюся в сфере арменологии.
— Знаете, как бы это ни звучало декларативно, но государство должно наконец осознать важность арменологии и ее роли в политическом, идеологическом и психологическом плане. Это осознание сегодня отсутствует. Арменология является фундаментом всех и всяческих политических идеологий армянства. Программа любой армянской политической партии (неважно, идет ли речь о левых, правых или центристах) пишется после соответствующего анализа истории, предоставляемого нашими историками. Если история представлена в неверном, искаженном свете, то и программа фактически будет не адекватной национальным интересам. Далее: властям необходимо найти в себе политическую волю, дабы противодействовать антиармянским тенденциям на международной псевдонаучной стезе. И наконец, арменологии необходимо нормальное финансирование. Если наши арменоведы живут в основном за счет зарубежных грантов (а иначе они просто умрут с голоду) , о какой научной объективности и действиях сообща может идти речь?
Menu
