После демонстративной расправы властей над судьей Давидом Григоряном дело второго президента и других обвиняемых в свержении конституционного строя в результате случайного компьютерного отбора передано судье суда первой инстанции города Еревана Анне Данибекян.
НАПОМНЮ, что 18 мая судья Григорян принял решение об изменении меры пресечения Роберту Кочаряну, в результате чего второй президент оказался на свободе. Власть отомстила Григоряну за это решение, возбудив против него уголовное дело по признакам должностного подлога.
В связи с уголовным преследованием полномочия судьи были прекращены, после чего с большим интервалом, по выбору компьютера, дело перешло к Данибекян. Кстати, адвокаты второго президента настоятельно просили сделать процедуру выбора судьи при помощи компьютера открытой, то есть позволить присутствовать на этой процедуре адвокатам и журналистам, однако в просьбе было отказано.
Замечание судье
В этом году судье Данибекян не повезло дважды: второй раз в связи с передачей дела второго президента, а в первый раз она оказалась в центре скандальной истории, после которой 4 февраля комиссия по дисциплинарным вопросам возбудила против нее дисциплинарное дело на основании сообщения замгенпрокурора Давида Мелконяна.
В СООБЩЕНИИ указывалось на то, что Данибекян без оснований удовлетворила жалобу против задержания личности. 26 мая 2018 г. судья приняла решение удовлетворить жалобу адвокатов гражданки РФ Марины Смирновой, которая на тот момент была объявлена в розыск правоохранительными органами РФ, а также Интерполом.
Принимая во внимание это обстоятельство, следственные органы ходатайствовали об аресте Смирновой, однако судья приняла решение освободить ее, после чего Смирнова скрылась в неизвестном направлении.
Данибекян пришлось объясняться перед Высшим судебным советом. В ее объяснительной записке значилось, что преступление было совершено за пределами РА, а для ареста задержанной на территории РА решение полномочного органа иностранного государства не является обязательным условием. Судья сослалась на то, что у нее не было доказательств вины подозреваемой, а выписка, представленная органом, проводившим уголовное преследование, не содержала необходимую информацию о том, в чем подозревалась Смирнова. Высший судебный совет, выслушав обе стороны, принял 14 марта 2019 г. решение удовлетворить ходатайство комиссии по дисциплинарным вопросам и объявил замечание судье Данибекян.
Почему Данибекян не объявила самоотвод?
Мы не стали бы излагать эту историю (таких историй за плечами многих судей с избытком), если бы не одно немаловажное обстоятельство: специалисты уверены, что если бы не упомянутое замечание, то судья непременно отказалась бы от дела Р. Кочаряна путем самоотвода.
НО ДАНИБЕКЯН не сделала этого, чтобы не оказаться повторно в центре внимания Высшего судебного совета, который может счесть основания для самоотвода неубедительными и объявить судье второе замечание.
Второе замечание может послужить основанием для исследования вопроса о прекращении полномочий судьи. Иными словами, отказ от дела может стоить судье Данибекян карьеры.
НАПОМНЮ, что 18 мая судья Григорян принял решение об изменении меры пресечения Роберту Кочаряну, в результате чего второй президент оказался на свободе. Власть отомстила Григоряну за это решение, возбудив против него уголовное дело по признакам должностного подлога.
В связи с уголовным преследованием полномочия судьи были прекращены, после чего с большим интервалом, по выбору компьютера, дело перешло к Данибекян. Кстати, адвокаты второго президента настоятельно просили сделать процедуру выбора судьи при помощи компьютера открытой, то есть позволить присутствовать на этой процедуре адвокатам и журналистам, однако в просьбе было отказано.
Замечание судье
В этом году судье Данибекян не повезло дважды: второй раз в связи с передачей дела второго президента, а в первый раз она оказалась в центре скандальной истории, после которой 4 февраля комиссия по дисциплинарным вопросам возбудила против нее дисциплинарное дело на основании сообщения замгенпрокурора Давида Мелконяна.
В СООБЩЕНИИ указывалось на то, что Данибекян без оснований удовлетворила жалобу против задержания личности. 26 мая 2018 г. судья приняла решение удовлетворить жалобу адвокатов гражданки РФ Марины Смирновой, которая на тот момент была объявлена в розыск правоохранительными органами РФ, а также Интерполом.
Принимая во внимание это обстоятельство, следственные органы ходатайствовали об аресте Смирновой, однако судья приняла решение освободить ее, после чего Смирнова скрылась в неизвестном направлении.
Данибекян пришлось объясняться перед Высшим судебным советом. В ее объяснительной записке значилось, что преступление было совершено за пределами РА, а для ареста задержанной на территории РА решение полномочного органа иностранного государства не является обязательным условием. Судья сослалась на то, что у нее не было доказательств вины подозреваемой, а выписка, представленная органом, проводившим уголовное преследование, не содержала необходимую информацию о том, в чем подозревалась Смирнова. Высший судебный совет, выслушав обе стороны, принял 14 марта 2019 г. решение удовлетворить ходатайство комиссии по дисциплинарным вопросам и объявил замечание судье Данибекян.
Почему Данибекян не объявила самоотвод?
Мы не стали бы излагать эту историю (таких историй за плечами многих судей с избытком), если бы не одно немаловажное обстоятельство: специалисты уверены, что если бы не упомянутое замечание, то судья непременно отказалась бы от дела Р. Кочаряна путем самоотвода.
НО ДАНИБЕКЯН не сделала этого, чтобы не оказаться повторно в центре внимания Высшего судебного совета, который может счесть основания для самоотвода неубедительными и объявить судье второе замечание.
Второе замечание может послужить основанием для исследования вопроса о прекращении полномочий судьи. Иными словами, отказ от дела может стоить судье Данибекян карьеры.
