Когда армянский автор в
армянской газете в Армении заводит ту же заигранную пластинку, наивному
читателю не остается ничего более, как задаться недоуменным вопросом: кому и
для чего это нужно?
Когда Ваграм Мартиросян, автор
статьи «История одного народа» в газете «Аравот» (N158-159), накануне выборов в
своем телевизионном «пасьянсе» обливал грязью оппозиционные партии и их
лидеров, каждому было понятно, что это лишь один из методов
внутриполитической борьбы. Когда он же по телевидению и в прессе делился своими
«размышлениями» о сегодняшнем состоянии армянской литературы, то выглядело
это настолько дилетантски и ангажированно, что эти «размышления» на столь
злободневную и актуальную тему не только не вызвали, казалось бы, неизбежной
дискуссии, но и не получили, по существу, ни одного серьезного отклика. Теперь
же, когда г-н Мартиросян пытается «иронизировать» по поводу национального
характера собственного народа и его истории, «осмеять» и опошлить священные для
него события и имена, то, повторяем, остается только выяснить: кому и для чего
это нужно?
Неужели только для того, чтобы прийти в конце к банальным сентенциям: нужно «работать, работать и работать»… и нужно «любить Родину такой,
какая она есть»?
Хотим быть правильно понятыми. Речь не идет о нетерпимости какой-либо критики в адрес собственного народа. Уроки подобной критики преподали
нам еще наши классики – от Хоренаци до Абовяна, до Отьяна и Чаренца.
Перечитайте «Искры» Раффи, и вы убедитесь, что вряд ли кто-либо писал так резко
и трезво об армянском народе, как этот великий патриот, утверждавший, что,
скрывая болезнь, ее не вылечить. Есть ли необходимость объяснять разницу между,
говоря словами Абовяна, «скорбью патриота» и экзерсисами г-на Мартиросяна?
Любые подобные сравнения просто кощунственны. Ибо статья «История одного
народа» (а это всего один из эпизодов кампании, целенаправленно ведущейся в
настоящее время на телевидении, в ряде органов печати и ставшей чуть ли не
государственной политикой) откровенно направлена на расшатывание и разрушение
исторической памяти армянского народа, системы его духовных ценностей,
национальной идеологии. На превращение армян в манкуртов (не хотелось прибегать
к этому затасканному в последнее время слову, но здесь оно как никогда
уместно).
Первый шаг на этом пути – это даже не открытое отрицание святынь,
устоявшихся символов и знаков, лежащих в основе национальной духовности, а
утверждение скептического отношения к ним. Метод этот испытанный. Вспомним
недавнее прошлое. В конце 80-х годов, накануне распада СССР, советскую прессу
заполонили статьи типа «А был ли залп «Авроры»?». Нас, конечно, сейчас меньше
всего интересует, был ли в действительности этот злополучный залп. Мы говорим
только о самом методе: «Аврора» — один из священных символов советской
идеологии, и формирование скептического отношения к подобным символам было не-
обходимо для разложения всей системы. А сегодня нас вынуждают заду- маться: «А
был ли Аварайр?» — так как, видите ли, о нем не упоминается в иранских
учебниках истории. В турецких учебниках истории, к примеру, не упоминается
Геноцид армян 1915 года. Что же, по мнению г-на Мартиросяна, его тоже не
было?
Дело здесь, конечно, не в исторической достоверности или мнимости тех или
иных упоминаемых г-ном Мартиросяном фактов или событий и даже не в их
толковании. И поэтому мы намеренно не вступаем с ним в спор «по существу».
Хотелось бы предостеречь от этого и историков или просто национально мыслящих
армян, которые в праведном своем гневе вдруг вознамерились бы вступать в
подобный спор или опровергать подбрасываемые нам измышления. Делать этого не
следует ни в коем случае! Ведь на этом и построен расчет. Спровоцировать
дискуссию, поток опровержений, научных споров, которые в итоге и должны
способствовать формированию в народе скептического отношения к устоявшимся
собственным духовным ценностям.
Автор объясняет свою позицию заботой о
будущем нашего народа. Однако для того чтобы понять смысл «истин» г-на
Мартиросяна, нет необходимости заглядывать в будущее. Достаточно только
представить (если подобное вообще можно представить) наш народ в его историчес-
ком развитии без той системы ценностей, которую пытается опошлить и разрушить
новоявленный претендент (судя по названию статьи) на лавры Салтыкова-Щедрина.
Может быть, в его судьбе что-то было бы лучше, а что-то хуже, но, безусловно,
это был бы какой-то другой народ, не армянский. Вероятно, это был бы как раз
тот народ, в который хотели бы превратить нас г-н Мартиросян и его заказчики.
Не собираясь обсуждать исторически сложившиеся положи- тельные или
отрицательные черты нашего народа, тем не менее не могу с удовлетворением не
заметить, что людей, мыслящих подобно В. Мартиросяну и его высоким
единомышленникам, в нем всегда было ничтожно мало, а оценка, данная им
историей, всегда справедлива. О них – и слова Мовсеса Хоренаци, вынесенные нами
в заголовок.
21 октября
