Матенадаран обманули?
На днях Союз писателей Армении в ходе организованного там обсуждения подверг критике договор об оцифровке рукописей института НАН РА Матенадаран и выступил с требованием расторгнуть его. В течение последних полутора месяцев, когда соответствующие договоренности находились в действии, Матенадаран и его руководство критиковали все, кому хотелось покрасоваться перед журналистскими камерами и напомнить о своем существовании. За этот период национальное достояние Армении, коим является институт Матенадаран, охаивался и топтался самым бессовестным образом. С подачи различных псевдохранителей культуры и не разбирающихся в человеческой подлости и цинизме журналистов в общественном сознании обесценивалась не столько суть договоренностей, сколько накопленная за тысячелетия и принадлежащая каждому армянину ценность — наше уникальное историческое и культурное наследие.
Почему Союз писателей, который по идее должен был первым отреагировать на подписание этого договора, вспомнил об этом сегодня, стало понятно на месте. Круглый стол-обсуждение в таком состоявшемся и представительном органе, как Союз писателей, почему-то вел Пушкин Серопян.
Никоим образом не поддерживая идею оцифровки по заключенному Матенадараном договору, не исходящему из наших национальных, экономических и культурных интересов, мы попытались всмотреться в корень этой нашумевшей истории. То, что договор состряпан из рук вон плохо и его подписание на скорую руку наталкивает на определенные сомнения в целесообразности его исполнения, однозначно. Как справедливо считают критики этих договоров, Матенадаран не имел юридического права заключать этот договор. Этим правом обладает правительство Армении, представитель которого в лице Минобразования и науки курировал подписание договоров.
"Руководство Матенадарана было глубоко обмануто", — признался в беседе с корр. "ГА" сотрудник Матенадарана, редактор газеты "Эчмиадзин" Вардан Деврикян. Вследствие этого, отмечает собеседник, руководство Матенадарана отказалось от выполнения договора и договоренностей, но Минобразования и науки продолжает лоббировать эту тему и пока говорит лишь о приостановлении договора — до завершения обсуждений и принятия правительственного решения.
Но почему министерство только сегодня вспомнило о необходимости обсуждений и экспертиз, почему, имея в составе министерства целый юридический отдел, руководству Матенадарана был подсунет такой позорный договор? Это основные вопросы, пролив свет на которые, можно будет понять, кто и в каких целях лоббирует эту "сделку".
"Будь я на месте Сена Аревшатяна, я бы и сам подписал эти договоры, поскольку я, как и ученый С. Аревшатян, не компетентен в юридических тонкостях", — заявил известный мультипликатор Роберт СААКЯНЦ. По его словам, оцифровка рукописей Матенадарана необходима, что и отстаивало руководство Матенадарана, не обязанное вдаваться в юридические тонкости.
"Я уверен, что эти договоры со временем будут проталкивать на еще более высоком уровне, чем сейчас, поскольку за этим стоят влиятельные представители Спюрка", — утверждает президент Фонда информационных технологий Армении Гарегин ЧУКАСЗЯН. За музеем-библиотекой "Хиллз", которая по договорам должна оцифровывать рукописи, по слухам, стоит известный американец армянского происхождения Джерард Гафесчян, питающий особую слабость к культуре. В числе активов его фонда в Армении — "Айфильм" и Каскад, где в настоящее время он строит музей современного искусства. Если за этой сделкой действительно стоит Д. Гафесчян, то руководству Армении предстоит сделать действительно трудный выбор: он не только наш крупный инвестор, но и один из столпов мощного армянского лобби в США. Единственный наш шанс расторгнуть договоры, как мы полагаем, это четко обозначить связь Д. Гафесчяна с этой историей и объяснить непотребность его намерения оставить Армению без нажитого кровью многих поколений наследия. "Если это меценатство, если это исходит из интересов армянского народа, то почему бы на это дело не предоставить грант? Почему обязательно мы должны уступить какой-то малоизвестной организации права на распоряжение нашим культурным богатством?" — вопрошает Г. Чукасзян. Он считает, что намерение оцифровки должно было исходить от самого Матенадарана, должен быть объявлен конкурс, на который слетятся десятки желающих "постоять" рядом с Матенадараном организаций.
Председатель Армянского фонда культуры Аревшат Авагян затронул другой интересный мотив. "Все это лоббируется извне, нас в Армении сталкивают друг с другом. Я уверен, что договоры эти проталкивались в том числе и изнутри Матенадарана. В частности, заместителем директора Матенадарана Аршаком Банучяном", — отметил А. Авагян.
Впечатление, что скандал с оцифровкой рукописей Матенадарана подогревается людьми, руководствующимися отличными от предмета скандала мотивами, складывалось с самого начала. Кресло директора Матенадарана, одного из известнейших мировых хранилищ древних рукописей, привлекает многих. Борьба за это кресло началась задолго до истории с "Хиллз", но была подогрета ею и скорой отставкой С. Аревшатяна. Правда, А. Банучян не дотягивает даже до претендента на кресло директора, поскольку, по уставу института, для выдвижения кандидатуры необходима докторская степень. Но кого-то лоббировать он вполне может. По некоторым данным, на должность претендует также руководитель кафедры по истории искусства ЕГУ Левон Чукасзян, активно участвующий в кампании против оцифровки.
Тем не менее, кто бы ни был следующим директором Матенадарана и как бы он ни добился этого поста, аннулировать договор с "Хиллз" необходимо. Добиться этого можно не очернением мерзкими методами самого института и преумножающих наше культурное наследие заслуженных ученых, а выявлением ключевых игроков и их интересов в этой истории. Фигурирование же в этой истории лоббирующих интересы претендентов на пост директора института и одновременно громогласно радеющих за сохранение наших культурных ценностей циников бросает лишь тень на нашу страну, народ и культуру.
Menu
