Брайза вынужден отказаться от предложенного профессором Манасяном миллиона долларов, но это не заставило его высказываться взвешеннее и вразумительнее
Мэтью Брайза вновь выступил в своей излюбленной роли мутиловщика процесса урегулирования. Если еще совсем недавно он заявил, что сторонникам принципа территориальной целостности надо будет считаться и с другими нормами международного права, то сейчас американский сопредседатель вдруг оказался категорично предан пресловутому принципу территориальной целостности. В интервью радиостанции BBC Брайза заявил, что карабахский вопрос должен решаться на основе территориальной целостности Азербайджана и добавил, что " … мы все должны сказать: с юридической точки зрения и по международным законам Нагорный Карабах является частью Азербайджана. Но, в конце концов, чтобы довести переговоры до соглашения, Армения тоже должна согласиться с этим".
Обратим внимание на императивный глагол "должна", который в данном пассаже является по большому счету ключевым. Ибо о том, что "должен" Азербайджан, Брайза не говорит – уже одним этим его тон односторонне категоричен. Вспомним, что несколько недель назад профессор Александр Манасян предложил Брайзе — и любому другому – награду в миллион долларов, если тот приведет хотя бы один правовой документ в доказательство того, "что с юридической точки зрения и по международным законам Нагорный Карабах является частью Азербайджана". Ни американский дипломат, ни азербайджанские эскперты на это предложение не отреагировали вообще – оно было встречено гробовым молчанием. Что и требовалось доказать: такого документа попросту нет, и подобные заявления делаются исключительно на пустом месте и исходя исключительно из политической конъюнктуры.
На слова Брайзы можно было бы и не обращать особого внимания: в конце концов, спустя пару дней или недель он может выкинуть еще один фортель – уже противоположного характера. Однако неожиданно откровенные комментарии представителя другой страны-сопредседателя – России, причем рангом выше Брайзы, а именно – министра ИД Сергея Лаврова в интервью, данном якобы в самолете по пути в Ереван "Российской газете", заставляют обратить внимание не только на содержание высказываний посредников, но и на тон, которым они позволяют себе говорить в адрес Армении, заметим, без каких-либо последующих комментариев с армянской стороны.
Слова Лаврова уже неоднократно приводились в прессе. Позволю себе, однако, напомнить ключевые фразы из пространного интервью, касающиеся именно Армении. "У Армении огромные трудности с общением с внешним миром. В коренных интересах армянского народа как можно скорее эту ситуацию разблокировать, – очень озабоченно сообщает "новость" Сергей Викторович и продолжает не менее заботливо: — Как только нагорно-карабахское урегулирование станет фактом, Турция готова будет помочь Армении установить нормальные связи с внешним миром, естественно, через установление официальных, дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном".
Звучит замечательно трогательно! Ни дать ни взять, Лавров и Россия спустя 19 лет внезапно прозрели и вспомнили, что Армения находится в блокаде и что у нее трудности в общении с внешним миром. Более того, Лавров фактически говорит за Турцию, ручаясь, что та не замедлит открыть границу, "как только нагорно-карабахское урегулирование станет фактом". При этом российский министр старательно не договаривает концовку фразы: "… на условиях, устраивающих Азербайджан". Ибо практически каждый день после визита Гюля в Ереван кто-то из официальных лиц Турции ревностно напоминает, что Турция верна интересам Азербайджана и урегулирование конфликта видит только на его – читай, своих – условиях. Буквально в тот же день, когда прозвучало заявление Брайзы, выступил посол Турции в Баку, который в очередной раз подтвердил – в первую очередь впавшим в связи с 6 сентября в истерику азербайджанским братьям , что "Турция всегда будет защищать суверенитет, территориальную целостность и справедливую позицию Азербайджана". При этом с истинно турецким лицемерием и цинизмом было добавлено, что, дескать, "от нормализации отношений больше всех выиграет Армения".
В интервью Лаврова был озвучен и другой, весьма тревожный для армянских сторон момент: оказывается, вопрос Лачинского коридора, который, по неоднократным утверждениям армянской стороны, не может быть предметом спора, тоже обсуждается и судьба его далеко не столь однозначна, как в том долгое время было уверено армянское общество. Однако даже это не вызвало реакции со стороны официального Еревана.
Ни для кого не секрет, что процесс урегулирования находится в большой зависимости от интересов в регионе тяжеловесов мировой политики. Тем не менее посредники всегда соблюдали дипломатическую сдержанность и такт и постоянно подчеркивали, что пути к урегулированию должны найти сами стороны конфликта. Пожалуй, впервые за всю историю интернационализации вопроса – с 1992 года – ни один из посредников не позволял себе говорить в таком откровенно императивном тоне, фактически давая понять Армении, что ей придется принять условия Азербайджана. Впрочем, иного при активизации роли Турции ожидать, собственно говоря, не приходилось.
Создается впечатление, что как в свое время Армению старательно брали в кольцо блокады и долгие годы душат изоляцией, так и сегодня страна оказалась в тисках категоричных требований. И если от Турции и даже США это было вполне ожидаемо, то императивы России отнюдь не похожи на поведение "стратегического партнера". Остается думать, что именно такова цена отказа официального Баку поддержать антироссийскую политику Грузии, к чему безуспешно пытались склонить Азербайджан многочисленные американские эмиссары. При этом азербайджанские власти фактически пошли наперекор интересам Грузии (что, кстати, проявилось и при голосовании против России в ПАСЕ, на котором азербайджанская делегация благоразумно отсутствовала), которая, впрочем, давно уже впала в экономическую зависимость и от Турции, и от Азербайджана и старательно "не замечает" предательского по сути поведения своих стратегических партнеров.
В этой ситуации весьма странным выглядит фактическое молчание официального Еревана, который никак не реагирует на все эти высказывания, как не отреагировал в свое время и на утверждение Гюля о том, что в Ереване ему пообещали освободить "оккупированные территории". Правда, на днях министр ИД Эдвард Налбандян заявил, что утверждения о том, что позиция Армении в переговорном процессе выглядит сложной, лишены оснований. Очень хотелось бы в это верить, но еще больше хотелось бы, чтобы министр выступал не голословно, а успокоил общественность, твердо заявив, что основополагающие принципы позиции Еревана в переговорном процессе остаются прежними: а) Нагорный Карабах не может быть частью Азербайджана; б) Нагорный Карабах не может быть анклавом; в) РА и НКР должны иметь общую границу.
А вот посредников хотелось бы спросить о следующем: с тем, что "должна" Армения, вроде бы на данном этапе разобрались, а вот что должен Азербайджан? Уничтожить армянский Арцах и заставить его тем самым повторить судьбу некогда армянского Нахиджевана — и все это под мудрым руководством стремящейся в Евросоюз и зарабатывающей на Армянском вопросе уже положительные очки Турции?