ЭТИ КРИТЕРИИ СЛЕДУЮЩИЕ: 1. Публикации в научных журналах с высоким импакт-фактором (ИФ). Известно, что чем выше ИФ, тем сложнее опубликовать в этом журнале статью, поскольку до публикации она проходят очень жесткую рецензию со стороны ведущих специалистов на выявление новизны и важности полученных результатов. 2. Важной оценкой научной работы является также ее цитируемость. Очевидно, что цитируют только те работы, которые содержат важные научные результаты, основываясь на которых другие ученые осуществляют дальнейшее развитие науки. Дополнительные детали приведены в опубликованной ранее в «ГА» (19.01.2018) статье «Критерии становятся стимулами» .
При жестко ограниченном финансировании науки (необходимость повышения зарплаты ученым давно назрела) конкурсный подход позволяет селективно повысить финансирование хотя бы для наиболее активной части ученых. Отметим, что система баллов эффективна для применения к естественным наукам, однако для гуманитарных наук ситуация значительно сложнее. Большинство ученых из-за низкой зарплаты вынуждены искать дополнительные источники заработка вне науки, в то время как дополнительное конкурсное финансирование, несомненно, позволяет ученому полностью погрузиться в науку. Кроме того, конкурсный подход стимулирует выполнение работы на более высоком научном уровне, чтобы потом опубликовать статью в журнале с высоким ИФ. Это, несомненно, повышает качество научных работ, выполняемых в Армении. После завершения конкурса списки ученых, набравших наибольшее число баллов, размещаются на сайте Госкомитета, что свидетельствует о прозрачности проведения конкурса. Для сравнения: если кто-то захочет узнать, кто получал ранее или представлял работы на получение Государственной премии Армении по науке (премия 10 млн драмов), то не найдет в интернете никакой информации.
НАШИ КОЛЛЕГИ-ФИЗИКИ ИЗ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН (ГДЕ ЗАРПЛАТЫ УЧЕНЫХ всего в 2-3 раза выше, чем в Армении) мечтают внедрить такую конкурсную систему в своих странах. По мнению профессора В. Редькова из Беларуси, проблема в том, что многие уважаемые академики из-за преклонного возраста не в состоянии активно работать, следовательно, могут оказаться вне списка победителей конкурса, поэтому они против нее. К чести нашего Госкомитета по науке, он тем не менее пошел на внедрение конкурсной системы. Активно поддерживают конкурсную систему проф. С. Карталева из Болгарии (Институт электроники) и проф. М. Аузинш из Латвии, который долгие годы работал ректором Рижского университета. Известный проф. Г. Пихлер из Хорватии предлагает увеличить список номинантов конкурса хотя бы до 200 ученых (сейчас это число 100). Действительно, многие ученые, несомненно заслуживающие быть вовлеченными в список победителей, остаются вне его — к примеру, в нашем Институте физических исследований как минимум еще 5-6 ученых своей активной работой заслужили право быть включенными в этот список.
Из-за низкой заплаты многие ученые, не вошедшие в этот список (или вообще не участвующие в конкурсе), могут быть недовольны этой программой. Однако заметим, что если сумму, выделяемую на программу «Дополнительное финансирование ученых, работающих эффективно», разделить на всех ученых Армении, то прибавка к зарплате будет всего в несколько тысяч драмов. Очевидно, что для тех, кто активно не работает в науке, к примеру, находит дополнительные источники заработка вне сферы науки, для них эти несколько тысяч драмов не могут стать стимулом. В то время как для ученых, полностью посвятивших себя науке, дополнительное финансирование в 100 тысяч драмов — это действительно мощная поддержка для продолжения активной деятельности, что, несомненно, важно для развития науки в Армении.
Еще раз отмечу, что наши коллеги-физики из восточно-европейских стран считают внедрение программы «Дополнительное финансирование ученых, работающих эффективно» свидетельством высокого профессионального уровня Госкомитета по науке Армении.
