11 мая прошла 6-я пресс-конференция цикла «Экономические вызовы Армении», организованная «Клубом экономических журналистов». На сей раз тема была более чем актуальной — «Предлагаемые в новый Налоговый кодекс РА изменения в контексте обеспечения диалога бизнес-государство».
Как известно, проект Налогового кодекса РА уже находится в Национальном Собрании, а в силу он войдет с 1 января 2018 года.
КАК ЗАМЕТИЛА С ОДОБРЕНИЕМ ПОСТОЯННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ МВФ В АРМЕНИИ ТЕРЕСА ДАБАН, далеко не везде встречается ситуация, когда проекты налоговых изменений пропускаются через стадию общественных обсуждений, как это имело место в Армении. И на мероприятии присутствовали двое непосредственных участников разработки проекта Налогового кодекса — председатель ОО «Защита налогоплательщиков» Пайлак Тадевосян и председатель Ассоциации бухгалтеров МСП Армении Ваагн Амбарцумян (оба — члены Налогового совета). МВФ же в процессе разработки документа выполнял роль консультанта. При этом весьма странным выглядело отсутствие на мероприятии представителей Минфина РА, в котором сослались на крайнюю занятость.
Конечно, самая лучшая ставка налога — ноль, а самые лучшие налоги — те, которые мы… не платим. Это в идеале. При этом понятно, что последствия такого подхода приведут к другим, гораздо более серьезным последствиям для любого государства, поэтому во всех странах при разработке налогового законодательства стремятся к идеалу, но при этом вынуждены балансировать интересы государства и налогоплательщиков.
И в ходе пресс-конференции вдруг выяснилось, что проект Налогового кодекса Армении весьма далек от идеала, а все три спикера были едины, пожалуй, только в одном — необходимости его принятия. Так, Тереса Дабан в своем выступлении акцентировала то обстоятельство, что после обретения независимости в Армении было принято множество правовых актов различного уровня (законы, правительственные постановления и ведомственные решения), причем некоторые из них спонсировались различными донорами. В результате даже дефиниции (определения) в различных нормативных документах отличались друг от друга, что гарантировало постоянную головную боль у налогоплательщиков, в особенности малых, которые, чтобы разобраться во всех этих хитросплетениях и нюансах, вынуждены были нанимать юристов и тратить немалые средства. Сейчас же, по мнению представителя МВФ, эта неразбериха сведена к минимуму, и с принятием единого Налогового кодекса налоговая система станет прозрачной, ясной, понятной и справедливой для бизнес-сообщества.
ТЕРЕСУ ДАБАН В ЭТОМ ПОДДЕРЖАЛИ КАК ВААГН АМБАРЦУМЯН, ТАК И ПАЙЛАК ТАДЕВОСЯН: «Разбросанные по многочисленным нормативным актам положения со множеством различных официальных толкований неизбежно диктовали необходимость не просто физической консолидации всего этого в одном месте, в Налоговом кодексе, но и корректировки отдельных положений». На этом единство в рядах выступавших заканчивалось…
В.Амбарцумян (80% предложений со стороны руководимой им ассоциации были приняты правительством) обратил внимание собравшихся на то, что сегодня каждый вид налога собирается на отдельный счет, что приводит к накоплению налоговых переплат, а в Налоговый кодекс заложена здравая идея одного общего счета для всех видов налогов. Это важно и в плане уменьшения коррупционных рисков. Кстати, на это работают и такие новые положения, как перевод практически всех платежей и отчетностей в электронную форму с тем, чтобы налогоплательщик в идеале даже не знал в лицо своего налогового инспектора. А Тереса Дабан подчеркнула в плане антикоррупционной борьбы внесение в Налоговый кодекс возможности внесудебного решения споров между государством и налогоплательщиками: до сих пор такие споры решались в судебном порядке, что дорого и содержит немалые коррупционные риски, а в Налоговом кодексе все гораздо проще.
Но наиболее категорично с отрицательным знаком по отношению к новому документу был настроен П.Тадевосян, который даже был замечен в легкой пикировке с представительницей МВФ, призывавшей его говорить не только об упущениях в проекте кодекса, но и выделять положительные моменты. Между тем глава ОО «Защита налогоплательщиков» недвусмысленно дал понять представителям СМИ, что он далеко не в восторге от нового документа. И вот почему.
Во-первых, когда говорится, что Налоговый кодекс положит конец практике частых изменений налогового законодательства, то для этого нет никаких гарантий и ограничений. Во-вторых, тот же иностранный инвестор должен быть хотя бы на 10 лет вперед уверен, что неизменной останется не только ставка налогов, но и налогооблагаемая база. В-третьих, наша страна в плане привлекательности для иностранных инвестиций за последние годы только утратила, и в этих условиях мы… увеличиваем налоговое бремя, а взамен сокращаем парочку обязательных отчетов, полагая, что одного этого вполне достаточно, чтобы инвестиции заполонили страну. Тем более что когда вводили единый доходный налог, то и тогда декларировалось уменьшение отчетности, а на деле вместо 8 отчетов налогоплательщики вынуждены были заполнять… 12. Или можно уменьшить число отчетов, но сделать их более частыми (допустим, вместо квартальной периодичности перевести их на месячную): будет ли это облегчением для налогоплательщика?!
КОГДА ЖЕ ЖУРНАЛИСТЫ ПОПРОСИЛИ КОНКРЕТНО НАЗВАТЬ ПОЛОЖЕНИЯ проекта Налогового кодекса, ведущие к росту налогового бремени, то П.Тадевосян указал на введение налогообложения дивидендов физических лиц (хорошенькое, прямо скажем, «поощрение инвестиций»), против которого, кстати, выступает и В.Амбарцумян. В этом плане можно рассматривать и увеличение сроков амортизационных отчислений. И наконец, Налоговым кодексом предусмотрено увеличение подоходного налога для тех, чья зарплата находится в диапазоне от 120 тысяч драмов до одного миллиона и наоборот: для получающих более 2 млн драмов налог снизится. И как, скажите, можно относиться к идее увеличения налоговой нагрузки на и без того хиреющий средний класс?
Что же касается уменьшения коррупционных рисков, то хотя П.Тадевосян и согласился, что в этом плане кое-что кодекс действительно предлагает, однако напомнил, что изначальной целью при разработке документа было принципиальное изменение отношений инспектора и налогоплательщика в плане повышения финансовой ответственности первого за неправомочные действия. Сегодня налогоплательщик опутан различными финансовыми санкциями за то или иное правонарушение, а вот налоговый инспектор за свои неправомочные действия своим карманом никак не отвечает. Разве это справедливо?
Словом, создается впечатление, что при всех благостных рассуждениях о прозрачности и справедливости налоговой системы авторы проекта Налогового кодекса Армении решали одну простую и ясную фискальную задачу — наполнить государственную казну…
