От нынешнего состава армянского парламента общество давно перестало ожидать адекватных по глубине судьбоносных для страны решений. И это понятно. Во-первых, потому, что часть депкорпуса упорно скрывает от народа свое умение мыслить вообще, и поэтому, как минимум, наивно ожидать от таких народных избранников широкого, масштабного мышления. Во-вторых, если другая часть парламентариев полностью посвятила себя и свою деятельность политической, экономической, криминальной конъюнктуре, то вряд ли можно рассчитывать на усердие этих депутатов в работе по решению задач государственного, общенационального характера. Посему естественно, что этот парламент не оставит более или менее значимого следа в новейшей истории Армении. А если и будут о нем вспоминать потомки, то только в качестве примера неудавшейся коалиционной власти, убогого оппозиционного поведения, предвзятой и бездарной законотворческой деятельности.
ПРОШЕДШИЕ В ПАРЛАМЕНТЕ ДЕБАТЫ ПО ПРОЕКТУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОВШЕСТВ, касающихся двойного гражданства, в очередной раз подтвердили все сказанное. Останавливаться на аргументах противников и сторонников предложенных правовых нововведений в данной заметке не будем. Отметим лишь то, что обе стороны сделали все, чтобы спустить вопрос на уровень предвыборных политических разборок и завалить по сути историческое событие в жизни армянского государства.
Да, именно историческое. Ведь впервые за долгие годы у Армении появился реальный шанс законодательно закрепить свою связь с Диаспорой. Ту связь, которую мы видели, в частности, на регулярно проводимых форумах Армения-Спюрк и многочисленных телемарафонах. Ту связь, которую мы с волнением ощущали, когда на площади Республики пел Шарль Азнаур. Связь, позволяющую решать социальные проблемы населения Армении за счет миллиардных частных трансфертов из-за рубежа и лоббировать интересы нашего государства за его пределами. Но при этом связь — одностороннюю.
Казалось бы, всего этого должно было быть достаточно для того, чтобы отечественные парламентарии отвлеклись от своих предвыборных настроений и не путали мелкую партийно-политическую суету с решением глобальной национальной задачи. Увы, вышло совсем наоборот.
Прежде всего потому, что авторы инициативы, отлично осознавая, что предоставляют замечательный повод для спекуляций и демагогии, тем не менее решили именно сейчас, в преддверии выборов, вынести на обсуждение столь значимый для государства документ. Ведь знали же, что противники не упустят возможности яростно поспекулировать с трибуны парламента. И потом, принесли они в парламент пакет законодательных новшеств, несовершенство которых сами же признали. Ну неужели нельзя было довести до кондиции, повторюсь, столь важный документ и лишь потом представить на обсуждение? Тут, пожалуй, стоит заметить и то, что времени на разработку правовой базы для введения двойного гражданства было более чем достаточно — с ноября 2005 года, когда этот принцип был зафиксирован в обновленной Конституции страны. Этого времени больше чем достаточно для того, чтобы подготовить документ, который не давал бы политическим оппонентам пищи для предвыборного словоблудия.
А ВОТ В ПОВЕДЕНИИ ПРОТИВНИКОВ ЗАКОНОПРОЕКТА ПРАКТИЧЕСКИ ПОНЯТНО ВСЕ. Они готовятся к выборам и соответственно используют любую возможность показать себя перед электоратом и обрушиться в очередной раз с гневной критикой на своих соперников. Но только не надо при этом делать ангельского и, главное, умного выражения лица. Умный политик не станет говорить, к примеру, о том, что введение двойного гражданства позволит нашим зарубежным соотечественниками косяками слетаться на выборы в Армении, голосовать по заказу властей и покидать родину с чувством выполненного долга. Гражданского. Этого не скажет даже неумный политик. Однако данная версия все же прозвучала в парламенте. Впрочем, прозвучало и много других бредовых предположений, якобы аргументирующих сопротивление этой законодательной инициативе.
При всех своих минусах этот парламент имел редкий шанс принять единственный в своей жизни исторический документ. Однако депутаты, похоже, решили просто отказаться от этой возможности. И это отнюдь не удивительно. Ведь речь-то идет всего лишь об интересах национальных, государственных. А они не могут быть приоритетны на фоне политических интересов и личных амбиций.
Menu
