Аргументы "в пользу" профессионализма ВТЭК и о том, как удачно получилось, что г-на М. Ваняна не арестовали
История эта началась лет 35 назад, когда 19-летней Анне Оганесян удалили правую почку. Тогда она и не думала об инвалидности: работала, радовалась жизни, одна растила единственного сына. Но годы взяли свое, и в 1995 году Анну на "скорой помощи" доставили в Научно-медицинский центр скорой помощи. Диагноз оказался довольно серьезным: мочекаменная болезнь единственной правой почки, хронический пиелонефрит, хроническая почечная недостаточность с нарушением азотновыделительной функции.
После выписки из больницы Анна впервые обратилась во ВТЭК, где ей определили II группу инвалидности сроком на 1 год. После очередного осмотра комиссия дала Анне уже III группу, а в 1997г. и вовсе признала ее трудоспособной, очевидно, полагая, что у нее со временем отрастет вторая почка, а хроническая почечная недостаточность — пустяк, о котором и нечего говорить.
В 1998г. Анна вновь прошла обследование в Научно-медицинском центре скорой помощи. Диагноз, как и следовало ожидать, был прежним. Кстати, врачи из других клиник, ознакомившись с эпикризом, подтверждали, что больной полагается II группа инвалидности. Однако втэковские спецы заявили, что Анна должна пройти осмотр в их лаборатории. Инвалидности тем не менее не дали, а результаты анализов отказались выдать на руки. Целых 2 года Анна обращалась в разные инстанции, писала письма в Национальное Собрание и Министерство соцобеспечения. Жалобы возымели действие: ВТЭК пришлось назначить женщине III степень инвалидности сроком на 1 год.
Суд I инстанции Норк-Мараша, а затем и Апелляционный, куда Анна обратилась с иском по поводу степени инвалидности, решил дело в пользу ВТЭК. Интересно, что в ходе заседания Апелляционного суда председатель комиссии М. ВАНЯН заявил, что, если он даст Анне инвалидность II степени, Минобороны (!) его. . . арестует (!) , так как сын Анны — призывник. К сведению г-на Ваняна: парень не подлежит призыву по причине серьезных проблем со зрением, кроме того, он является единственным опекуном и кормильцем семьи.
Здесь кончается первый этап этой истории болезни и начинается второй. Здоровье Анны ухудшалось с каждым днем. Денег на лечение у нее не было, льготы не полагались из-за отсутствия справки об инвалидности. Поддерживала здоровье настойками, чаями из трав. На протяжении четырех лет писала жалобы и письма в разные инстанции вплоть до аппарата президента. Все письма переадресовывались в Минсоцобеспечения, откуда приходили сухие ответы о том, что ВТЭК считает ее здоровой, с предложением пройти очередное обследование в этой комиссии. Анна отказывалась, зная наперед результат.
В 2007г. она записалась на прием в парламентскую комиссию по социальным вопросам. Заседавшие в комиссии врачи, изучив диагноз, без лишних расспросов подписали документ о бесплатном обследовании и лечении в медцентре "Св. Григорий Просветитель". После обследования Анна выписалась оттуда практически с тем же диагнозом, что и в 1995г. Интересная подробность: после ее выписки ваняновская "бригада" буквально ввалилась в урологическое отделение больницы "Св. Григория Просветителя", где лежат тяжелые больные, и, не считаясь с тем, что отнимают у врачей время, начала выпытывать, почему больной поставили этот диагноз, чем лечили и прочее. Иначе как хулиганством этот поступок вряд ли можно назвать.
А Анна вновь пишет письма. И все они, проходя уже знакомый путь, приходят в Минсоцобеспечения. Приведем лишь один ответ, подписанный замминистра Ф. Берикяном. В нем говорится, что, согласно порядку ВТЭК, А. Оганесян не положена инвалидность. Более того, замминистра поясняет, что в случае удаления одной почки вторая почка полностью выполняет функцию отсутствующей.
Понятно, что, не будучи медиком, Берикян мог и не знать деталей, а хитрый Ванян умолчал о том, что работать за двоих может только здоровая почка. Тогда как у Анны серьезно больна и вторая, о чем свидетельствует хроническая почечная недостаточность.
Возникает вопрос: неужели врачи ВТЭК настолько безграмотны, чтобы считать, что хроническая почечная недостаточность при отсутствии одной почки не ведет к серьезным нарушениями функций организма и не является, согласно порядку ВТЭК, основанием для определения II группы инвалидности? Или у комиссии собственные законы, которыми она руководствуется при определении степени инвалидности?
Кстати, при последнем осмотре Анны офтальмологи ВТЭК заявили, что глаукома, которую у нее диагностировали в Офтальмологическом центре Малаяна, — следствие старости. Для справки: "старой" Анне всего 53 года. Втэковская "профессура", очевидно, перепутала глаукому с катарактой — действительно болезнью пожилых людей. Еще один аргумент "в пользу" профессионализма комиссии. . .
Menu
