В "ГА" от 18 сентября 2012 года была опубликована статья М.Ахназарян "Команда по собственному желанию" о ситуации с учителями ереванской школы N77, оказавшимися за бортом. Напомним в двух словах о сути.
ПРИШЕДШАЯ В РЕДАКЦИЮ УЧИТЕЛЬНИЦА АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА ДИАНА БАЛЯН, проработавшая в школе 27 лет, жаловалась на отношение нового директора, Нары Петросян, которая предложила написать ей заявление об уходе по собственному желанию, пообещав, что без работы не оставит. Однако как новое, так и старое место работы остались для Балян недосягаемыми. А в инспекции по труду уволившейся объяснили, что с формулировкой "по собственному желанию" ничего не поделаешь.
Со слов, повторяем, Балян, в статье содержалась информация еще о нескольких уволенных учителях, "не вписавшихся в новую команду". Среди них и опытный педагог Анаит Аветисян (в статье по оплошности прошло имя Гаяне). В своем комментарии в статье А.Аветисян также жалуется на притеснения нового директора, но, в отличие от Балян, Аветисян нашла себе место работы и постаралась забыть историю.
По старому, доброму (как правило, нарушаемому сегодня многими) правилу журналистики автор статьи по телефону обратилась к директору школы Н.Петросян, рассчитывая узнать мнение противной стороны и при необходимости получить комментарий к претензиям двух, по крайней мере назвавших свои фамилии, уволенных учительниц. Однако в кратком телефонном разговоре г-жа Н.Петросян заявила буквально следующее: "В этом учебном году я никого не увольняла. Все были освобождены от работы согласно собственным заявлениям. В том числе собственноручно написала заявление об уходе и Диана Балян. Никто из уволившихся возвращен не был — у вас искаженная информация. Извините, у меня дела…"
Заметим, что это мнение директора слово в слово нашло свое место в упомянутой публикации, а что касается мнения жалобщицы, то оно сохранилось в аудиозаписи и при необходимости может подтвердить, что корреспондент ничего от себя не прибавлял, а всего лишь процитировал слова "уволившейся по собственному желанию".
ОДНАКО, КАК МОЖНО ДОГАДАТЬСЯ, ИСТОРИЯ НА ТОМ НЕ ЗАВЕРШИЛАСЬ, и уже после публикации в редакцию последовали гневные звонки из "команды (тут уж точно можно привести этот термин) директора". Звонила сама г-жа Петросян, затем некто, представившаяся замдиректора, и г-жа "некто" в порыве чувств выходила далеко за рамки того, что именуется тактом, которым должны обладать люди, воспитывающие наших детей. Во всяком случае никто в редакции не обязан выслушивать пассажи, граничащие с оскорблениями и обвинениями в принадлежности к "желтой" прессе.
А посему недовольным было предложено выразить свои чувства, а главное — аргументы в противовес опубликованным фактам в письменном виде, что и было вскоре сделано. Причем сделано весьма ярким и живописным образом. В послании за подписью директора школы N77 г-жи Н.Петросян содержится 3 ультимативных пункта, которые, безусловно, заслуживают обнародования.
Во-первых, директор требует, чтобы главный редактор газеты провела журналистское расследование и "присущим приличной редакции образом" объективно опубликовала результаты. Если редакция вдруг не согласится с этим первым ультиматумом, то пусть попросит прощения у "…учеников школы, их родителей и учителей", и обязательно сделает это 20 сентября 2012 года. И в-третьих, если в 2-дневный срок "ГА" не выполнит эти требования, то школа в лице директора обратится в суд.
Конечно, у некоторых наших педагогов, особенно имеющих дело с учениками младших классов, вырабатываются стереотипы поведения и возникает соблазн поставить всех в угол и по поводу и без оного звать в школу родителей.
К сведению авторов ультиматумов, посоветуем им еще раз спокойнее прочитать статью от 18 сентября и обратить внимание на собственное нежелание ("извините, у меня дела…") более конкретно прокомментировать жалобы двух учительниц. По меньшей мере двух, потому что, как часто бывает в жизни, и другие преподаватели звонили в редакцию и поддерживали публикацию. Кто-то — "храбро" и открыто, кто-то — анонимно. Но мы анонимками не занимаемся, как и полагается "приличной редакции". А всего лишь процитировали именную, а не анонимную жалобу, указали источник. Более того, настаивали на комментарии директора, но она была занята.
Поверьте, у нас тоже немало дел. Так что позвольте ограничиться вышеуказанным. Что касается угроз в виде судов, то дело, как говорится, хозяйское. Хотя непонятно, о чем судиться, если редакция приводит мнение обеих сторон…
"ГА"
P.S. Во всей этой нелицеприятной истории удивляет отсутствие какой-либо реакции со стороны структур, которые в первую очередь должны быть заинтересованы в объективном разбирательстве и установлении истины. Речь — об Управлении образования мэрии Еревана и Министерстве образования и науки РА. Ведь школа, о которой идет речь, отнюдь не частная, а го-су-дар-ствен-ная…
