убежден лидер Демпартии Арам САРКИСЯН
— Партии новой коалиции говорят о необходимости диалога с внепарламентскими партиями и общественными структурами, Виктор Даллакян предлагает сформировать Политсовет при новом президенте, дашнакцаканы говорят об Общественном совете, а что об идее формирования Политсовета думаете вы как лидер партии бывшего Политсовета при президенте Роберте Кочаряне?
— Я считаю, что в нынешней ситуации Политсовет необходим как орган, способный консолидировать усилия внепарламентских партий, чья идеология строится на принципах сохранения и развития государственности. В нынешних условиях, когда армянская государственность оказалась под угрозой, Политсовет мог бы сыграть серьезную роль в деле укрепления государственных институтов. Достойна обсуждения и идея Общественной палаты или Общественного совета, однако хотелось бы, чтобы общественные деятели, которые составят костяк этих инстанций, подбирались не по принципу широкой популярности, а по принципу глубокой озабоченности общественными процессами. Хотелось бы видеть в таких инстанциях честных и совестливых людей из всех социальных прослоек.
— Прежний Политсовет запомнился тем, что принял два заявления, в которых содержались жесткая и лояльная оценка аодовского режима. А какой вы видите основную функцию нового Политсовета и какие силы могли бы войти в него?
— Новый Политсовет мне представляется в виде "круглого стола", вокруг которого собрались бы те внепарламентские партии, которые признают решение Конституционного суда относительно итогов президентской кампании. Если бы силы, которые сегодня стоят на радикальных непримиримых позициях, изменили свое отношение к этому решению, то и они могли бы присоединиться к "круглому столу". А что касается функций Политсовета, то основную функцию я определил бы как давление на власть с требованием решать неотложные с точки зрения общества вопросы. Не секрет, что новый президент не свободен от некоторых обязательств, а давление Политсовета помогло бы ему в ряде случаев "развязать руки" и стать более самостоятельным и менее уязвимым со стороны тех, для кого предстоящие широкомасштабные перемены будут, по его же словам, "весьма болезненными". Главным вопросом нынешней политической повестки я считаю кадровый вопрос, и Политсовет мог бы сыграть в данном вопросе серьезную консультативную роль.
— Но кадровый вопрос будет решать новая коалиция, то есть портфели вновь будут распределены по коалиционному принципу.
— Если новый президент согласится на кадровую политику по механической квоте, то есть он распределяет сферы, а партии сами решают, кто возглавит то или иное ведомство, то этот принцип вряд ли возымеет позитивный результат. Гораздо продуктивнее, если бы партии предлагали несколько кандидатов и президенту было бы из кого выбирать. Я убежден, что в условиях обновленной Конституции у президента есть реальная возможность для проведения более качественной кадровой политики. Кадровый вопрос (в том числе вопрос назначения премьер-министра) решает парламентское большинство, стало быть, кто владеет парламентским большинством, тот и определяет кадровую политику. А посему новый президент имеет все возможности для того, чтобы влиять на кадровую политику и, если таковая не будет подвергнута радикальным изменениям, если в ней по-прежнему будут доминировать протекционизм, деньги и коалиционная целесообразность, то это окончательно загубит ростки доверия к новому президенту и новой коалиции. В нынешней непростой ситуации кадровая политика может сыграть роль мощного стабилизирующего фактора.
— Представители партий новой коалиции в эти дни говорят о необходимости диалога и сотрудничества с внепарламентскими партиями. Ощущается ли попытка перейти от слов к делу или может так случиться, что дело дальше разговоров не пойдет?
— Попытка перейти от слов к реальному сотрудничеству есть, но пока я бы не стал вдаваться в детали.
— Если четыре партии коалиции берут на себя политическую ответственность за власть и широкомасштабные реформы, то не уготовлена ли будущему Политсовету незавидная участь придатка коалиции, от которого ничего не зависит?
— Подобная участь угрожала бы Политсовету в том случае, если бы все четыре партии коалиции пользовались абсолютным доверием населения, а это не так, в частности, население все еще пребывает в недоумении от того, что партии, которые в ходе двух предвыборных кампаний выступали с резкой критикой власти, после выборов примкнули к тем, кого так рьяно критиковали. Такие метаморфозы не способствуют укреплению доверия. А посему Политсовет необходим как орган, вырабатывающий рекомендации, инициирующий дискуссии, консолидирующий позиции и подходы к внутри- и внешнеполитическим вопросам.
— Допустим, кадровая политика коалиции оказалась безупречной, состоялся широкий общественный диалог, Политсовет при новом президенте стал серьезным дееспособным органом и т. д. Но как быть с уличной оппозицией, с теми, кто не желает идти на компромисс, а предпочитает продолжать уличные акции?
— Оппозицию питает народ. Если у оппозиции нет опоры в народе, то такая оппозиция превращается в маргинальную массу. Чтобы "успокоить" улицы, надо показать населению, что широкомасштабные реформы не дело ближайшего или далекого будущего, а то, что делается здесь и сейчас. Народ должен ощутить, что новая власть провела черту между днем вчерашним и днем сегодняшним. . . В свое время Политсовет при президенте Роберте Кочаряне дал оценку аодовскому режиму. Демпартия подписалась под наиболее жестким оценочным заявлением, под которым поставили свои подписи СКП и НПГС. Второе (более мягкое) заявление подписали РПА, "Шамирам", АРФ "Дашнакцутюн" и "Еркрапа". Новый Политсовет мог бы провести серьезную аналитическую работу и дать объективную политическую оценку 17-летнему периоду жизни страны во избежание повторения прошлых ошибок. . .
Menu
