Нам представляется, что в условиях кризиса аграрный сектор должен стать решающим фактором оживления всей экономики и обеспечения продовольственной безопасности. Естественно, возникает вопрос: способны ли мелкие крестьянские хозяйства быть эффективными и конкурентоспособными, прокормить 3 млн человек?
О чем говорит мировой опыт
Аграрная политика отличается своей сложностью и многообразием. Однако общепризнанным является тот факт, что аграрный сектор нуждается в наибольшей государственной поддержке. Именно благодаря колоссальной финансовой субсидии (прямые платежи, дешевые займы, гарантированные цены, составляющие 1/3 стоимости производства) сельское хозяйство во всех развитых странах стало высокопроизводительным, способным прокормить не только свой миллиард жителей, но и миллиарды людей из других стран мира, имея всего лишь 3% мировой сельскохозяйственной занятости (1,1 млн человек).
Исторический опыт свидетельствует, что в процессе конкуренции мелкие хозяйства разоряются. Только во время Великой депрессии (1929-1933гг.) были принудительно распроданы за неуплату долгов и налогов почти 900 тыс. ферм, или 14% их общего числа в США. С того времени число фермерских хозяйств в стране сократилось втрое. Ныне остались 2,1 млн фермерских хозяйств, причем фермы с годовым объемом продаж более 100 тыс. долл (46,6% ферм) производят 98% продукции. Среди них на долю 1,4% ферм с объемом продаж более 1 млн долл. приходится 41,7% продукции. Фактически половина фермерских хозяйств США — убыточные, иначе говоря — любительские, имеющие другие источники заработка.
До середины XX в. Западная Европа еще не обеспечивала себя продовольствием. В настоящее время в странах ЕС сложился второй по величине после США агропромышленный комплекс (АПК), сельское хозяйство отличается многоукладностью и эффективностью, что во многом предопределяется проводимой в ЕС общей сельскохозяйственной политикой, а не природными и технологическими факторами. В основе аграрной политики лежат интеграция, государственные закупки, субсидирование национальных фермеров и кооперативов. На сельскохозяйственную политику выделяется более 1/3 общего бюджета ЕС.
Мировая практика также показывает, что в аграрном секторе решающим фактором является не форма собственности, а способ хозяйствования. Китайский опыт (как и НЭП в СССР) дал исключительно положительные результаты при сохранении общественной собственности на землю. В Израиле функционирует своеобразная коммуна — кибуц, которая определяется тремя основными идеями: совместное поселение, совместное хозяйство, совместный труд. Именно кибуцники превратили пустынные израильские земли в цветущие прекрасные сады, добиваясь чрезвычайно высокого уровня производительности труда.
"Зеленая революция" и аграрные преобразования дали положительные результаты и в развивающихся странах. В целом за последнее 50-летие численность недоедающих и голодающих сократилась почти вдвое. Однако абсолютную нехватку продовольствия (недоедание) испытывает каждый седьмой житель планеты. Ежегодно из-за голода умирают 17 млн человек, в том числе 5 млн детей.
Наиболее остро проблема дефицита продовольствия стоит перед беднейшими странами, в которых производительность труда в мелких хозяйствах крайне низкая, отсутствует существенная финансовая государственная поддержка, ограничены возможности выделять значительные средства на импорт продуктов питания.
Как Армения избавилась от аграрного кризиса
В статье "Уроки земельной реформы — что она дала крестьянину спустя 15 лет?" ("ГА", 17.11.2005) мы достаточно аргументированно доказывали тот неоспоримый факт, что вследствие молниеносной ликвидации 860 крупных общественных хозяйств их основные и оборотные фонды стоимостью 2,5 млрд руб. были расхищены, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 22%, овец и коз — 1/2, свиней — почти 3/4, обрабатываемые земли сократились на 1/3. Сельское хозяйство было отброшено на уровень средневековья, хозяин земли стал бедняком, получая от всей приватизированной земли меньше дохода, чем от приусадебного крохотного участка в 80-х годах прошлого века.
Однако эта авантюра до сих пор считается "подвигом" аодовских властей. Даже в учебнике по мировой экономике (под редакцией А.С.Булатова, 2008) мы читаем: "В странах СНГ переход к фермерским хозяйствам оказался более трудным, чем предполагалось. Только в Армении можно говорить о повсеместной (и успешной) фермеризации". Всемирный банк (ВБ) также считает, что "по сравнению с другими странами переходного периода Армения и ее сельскохозяйственная сфера находятся в достаточно лучшей позиции".
Сам печально известный лжереформатор Г.Багратян сочинил целую монографию "Земельная реформа, вопросы теории и практики" (2003), где уверяет: "Армянская земельная реформа стала визитной карточкой республики среди стран СНГ, в международных финансовых организациях". Видите ли, реформа дала положительные результаты уже в первые годы независимости Армении, а "доходы сельского населения возросли в несколько раз"(?!).
Поистине надо обладать особым даром, чтобы, будучи премьером РА, сфальсифицировать статистические данные, на их основе написать книгу и защитить докторскую диссертацию, не отличая при этом корову от быка. Все возможно в стране, где фальсификация за авторством высокого должностного лица остается безнаказанной, а во всех статистических справочниках продолжают фигурировать липовые цифры, которые становятся исходной базой для составления все новых "стратегических" программ.
Многократно нами доказано: в начале 90-х годов Армения претерпела экономическую, в том числе аграрную, катастрофу, не имеющую аналога. Достаточно сказать, что реальные денежные доходы населения за 1991-1994гг. сократились более чем в 10 раз. В таких условиях доходы сельских жителей не могли возрастать "в несколько раз". Это блеф.
По данным Статкомитета СНГ, удельный вес Армении в общем объеме сельскохозяйственного производства стран СНГ в 1991г. составлял 1,2%, в 2000г. — 0,9, в 2005г. — 1,1, а в 2007г. — 1,3%. Но так как страны СНГ в целом в 2000г. восстановили уровень сельскохозяйственного производства 1991г. на 68%, то нетрудно подсчитать, что тот же показатель в нашей республике составил не 112% (на основе которого до сих пор рекламируется армянская исключительность), а всего лишь на 51% (68х0,9/1,2 = 51). К тому же вследствие разрушительного землетрясения, антиалкогольной и других безумных кампаний сельскохозяйственное производство в Армении за 1987-1991гг. сократилось на 24,5%.
Итак, Армения вступила в новое тысячелетие, имея лишь 38,5% уровня сельхозпроизводства 1986 года. За этот период производительность труда в сельском хозяйстве сократилась в 4 раза, перестали действовать большинство предприятий пищевой промышленности, страна выживала в основном за счет импорта и гуманитарной помощи продуктами первой необходимости. Даже в конце 90-х годов 56% населения считалось бедным, в том числе 21% — крайне бедными, хотя 1/4 населения покинула Родину. Такова цена земельной и других радикальных экономических реформ времен правления АОД.
Тревожные тенденции
В аграрном секторе позиция Армении среди стран СНГ за 2001-2007гг. значительно улучшилась, хотя эти страны в 2007г. восстановили уровень сельскохозяйственного производства 1991 года на 88%. Характерным является и тот факт, что лидером является Беларусь, которая в расчете на душу населения производит на 87% больше продукции, чем соседняя Украина — именно благодаря сохранению крупных общественных хозяйств и активной аграрной политике.
В Армении более высокие темпы развития сельского хозяйства происходили на крайне низком базисе. Крестьянские хозяйства стали восстанавливать уничтоженное поголовье животных, заниматься садоводством и виноградарством. Вновь организовались крупные птицефабрики. Тем не менее наметившиеся положительные тенденции обусловлены скорее всего природными, чем экономическими факторами.
За последние годы продолжалось сокращение посевных площадей, на сей раз за счет зерновых культур. Остается крайне низким удельный вес посевных площадей технических культур (в 2007г. — 1,6%). Не расширяются площади кормовых культур. Удельный вес коммерческих организаций в общем объеме сельхозпроизводства незначителен и имеет тенденцию к понижению (2004г. — 2,9%, 2007г. — 1,8%).
За 2003-2008гг. валовая продукция сельского хозяйства Армении увеличилась на 48%, а пищевой промышленности — на 47%. Однако за это же время разрыв между импортом и экспортом продовольственных товаров увеличился с 2,5:1 до 3,1:1 (в 1998г. было 13,3:1). Этот парадокс обусловлен прежде всего резким обесценением доллара по отношению к драму, а также отсутствием действенной антимонопольной политики. Важным фактором является и повышение покупательной способности широких слоев населения. За 5 лет (2003-2007гг.) объем розничной торговли продовольственных товаров увеличился на 65%.
Пожалуй, наиболее тревожным показателем является усиление убыточности производственной деятельности крестьянских хозяйств. Как показывают результаты исследования домашних хозяйств, каждая сельская семья от сельскохозяйственной деятельности в 2007г. в расчете на одного члена семьи получила 9708 драмов против 8191 драмов в 2004г. (в среднем за месяц, в текущих ценах, включая и собственное потребление).
Для сравнения укажем, что среднемесячная номинальная заработная плата в экономике страны за те же 3 года (2005-2007гг.) увеличилась на 70,5%, составляя в 2007г. 74,2 тыс. драмов, в том числе в сельском хозяйстве (включая охоту и лесное хозяйство) — 49,2 тыс. драмов, а в торговле — 52 тыс. драмов. Поэтому крестьянин предпочитает быть наемным сельхозрабочим или заниматься торговлей, а не обрабатывать приватизированную землю. И если те же исследования показывают, что бедность в сельских местностях все-таки сокращается, то это происходит в основном за счет повышения в бюджете домашних хозяйств доли зарплаты, пенсий и пособий, трансфертов от родственников, работающих вне республики.
Опросы показывают, что крестьянина больше всего волнует нерешенность следующих 10 вопросов: отсутствие антиградовой услуги; неудовлетворительное состояние оросительной сети; неспособность покупать семена, химикаты, дизельное топливо; недостаток сельхозтехники; недоступность банковских кредитов; отсутствие нормальных дорог; низкие закупочные цены и ограниченность местных рынков; проблемы, связанные с животноводством, и высокие цены ветеринарных услуг; недоступность технической информации и технологий.
Сельское хозяйство является как бы остаточной сферой в экономике республики. Его доля в общем объеме строительства за последние годы непрерывно снижалась, составляя (включая охоту и лесное хозяйство) лишь 0,5% в 2008г. (2006-2007гг. — 1%, 2003-2004гг. — 3%, 2001г. — 5%). Крайне низка доля сельского хозяйства и в общих расходах госбюджета: в 2003г. — 6,3%, 2004г. — 4,9%, 2005г. — 3,2%, 2006г. — 3,8%, 2007г. — 4,3% (включая лесное и водное хозяйство, рыболовство).
Таким образом, мы сталкиваемся с крайне тревожными явлениями: в условиях экономического роста ухудшается внешнеторговый баланс, реальные доходы крестьянина от сельскохозяйственной деятельности фактически не увеличиваются, земледелие становится убыточным, разорение мелких крестьянских хозяйств — неизбежным как по объективным, так и по субъективным причинам — из-за отсутствия активной аграрной политики.
Что ожидает крестьянина к 2021 году
Правительство РА утвердило Программу устойчивого развития до 2021 года, что является пересмотренным вариантом стратегической программы преодоления бедности (СППБ). Допустим, страна не столкнулась с экономическим кризисом. Нас интересует вопрос: насколько она соответствует мировым тенденциям развития аграрного сектора и может ли Армения к 2021г. прокормить себя?
Прежде всего заметим, что, в отличие от правительственной программы на 2008-2012гг., в этой программе предусматриваются значительно низкие, притом затухающие среднегодовые темпы развития сельского хозяйства: 2007-2010гг. — 5,7%, 2011-2015гг. — 3,5%, 2016 — 2021гг. — 2,7%. В итоге доля добавленной стоимости сельского хозяйства к ВВП страны уменьшится до 10,5% (в 2006г. — 18,7%). Это позволит экспорт сельхозпродуктов за 2007-2021гг. увеличить в 18,6 раза, а импорт — в 3 раза (в долларах США). В итоге к 2021г. объемы экспорта и импорта почти выравняются, стало быть — решается и продовольственная проблема Армении.
И в перспективе "мелкие крестьянские хозяйства останутся основой сельскохозяйственного производства", их удельный вес в общем объеме сельхозпроизводства составит в 2021г. 88,6%, но число сократится на 9% с сохранением сельхоззанятости на одном и том же уровне (504,3 тыс. человек). Степень товарности повысится до 75%, среднемесячный доход от сельскохозяйственной деятельности увеличится (в текущих ценах) в 3,6 раза, составляя в 2021г. 164,1 тыс. драмов против 46.4 тыс. в 2006г.
Комментарий этих и других программных показателей выходит за рамки данной статьи. Ограничимся некоторыми замечаниями,
1. ЛЮБАЯ ПРОГРАММА БЕССМЫСЛЕННА БЕЗ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ. Поэтому неизбежны и курьезы. Так, общая численность занятых в сельских местностях в 2021г. составит 653,5 тыс. человек (сельскохозяйственная — 500,6 тыс., несельскохозяйственная — 152,9 тыс.). Иначе говоря, 65% сельского населения будут работать?! Фактически в сельском хозяйстве заняты не более 400 тыс. человек и дальнейшее уменьшение этого числа является неизбежным, если мы хотим развивать сельское хозяйство по интенсивному пути. Даже в Китае доля занятых в сельском хозяйстве в 1978-2005гг. сократилась с 92 до 45%. В Беларуси численность сельхоззанятости за 10 лет (1996-2005гг.) сократилась в 1,8 раза, превышая производительность труда наших крестьянских хозяйств в 5 раз!
2. ПРЕИМУЩЕСТВО КРУПНЫХ ХОЗЯЙСТВ ДОКАЗАНО И ПРИМЕРОМ АРМЕНИИ. Объем сельхозпродукции в расчете на одного работника в организациях, занимающихся сельхозпроизводством, в 2008г. составлял 8,6 млн драмов, а в хозяйствах населения — 1,2 млн драмов (7,2 раза меньше). В правительственной программе на 2008-2012гг. ясно сказано, что в 2009г. должны быть разработаны проекты законов РА "О сельскохозяйственных организациях" и "О кооперации". Следовательно, будущее за крупными, более производительными и рентабельными коммерческими, фермерскими и кооперативными хозяйствами. Только такие хозяйства могут быть конкурентоспособными на внешних рынках и должны пользоваться государственной финансовой поддержкой. Их доля в сельхозпроизводстве к 2021г. должна быть не 11,4%, а не менее 50%.
3. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА СОЗДАЛА СИТУАЦИЮ, ПОХОЖУЮ НА "СОБАКУ НА СЕНЕ". Значительная часть крестьянских хозяйств существует формально, более 1/3 активного земельного фонда (пашня, многолетние насаждения — 558,1 тыс. га) по состоянию 2007г. не используется по назначению, тогда как при "неэффективном" колхозном строе в 1987г. — лишь 3,3%. Поэтому опираться на мелкие крестьянские хозяйства — бесполезно. Хозяйства населения должны сыграть лишь дополнительную роль в решении продовольственной проблемы.
4. САМЫМ НЕВЕРОЯТНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ ФАКТ, что правительство РА как бы узаконивает углубление разрыва между уровнем жизни города и деревни. Так, среднемесячный трудовой доход крестьянина в 2006г. составлял 61,6%, а в 2021г. прогнозируется 52% (по отношению к средней зарплате несельскохозяйственной сферы). Для сравнения напомним, что уже в 1986г. уровень реальных доходов колхозников по отношению к реальным доходам рабочих и служащих в расчете на члена семьи составлял 103%. В рыночной нерегулируемой экономике труженик села становится изгоем общества, его грабят кому не лень, он получает лишь 20-25% результата своего труда. В конце концов крестьянин плюнет на землю и станет искать работу в городе.
5. ДОПУСТИМ, СРЕДНЕМЕСЯЧНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОХОД от сельскохозяйственной деятельности в 2021г. составит 164,1 тыс. драмов. Даже без учета обесценения драма, на эти деньги крестьянин не может прокормить семью, да еще взять кредит, который рассматривается как основной источник финансирования сельского хозяйства (в 2021г. — 18% к сельскохозяйственной добавленной стоимости против 3% в 2006г.).
6. МЫ ИМЕЛИ ДОСТАТОЧНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ И КООПЕРИРОВАННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС, который развалился вследствие приватизации земли, предприятий и техники. Наши расчеты показывают, что уровень использования земельного фонда и ресурсов сельского хозяйства сегодня вдвое меньше, чем в 80-х годах. Поэтому мы считаем возможным за счет специализации и кооперации, повышения урожайности и продуктивности, восстановления обрабатываемых и орошаемых земель, структурных изменений и развития инфраструктуры в течение 10 лет удвоить мощности агропромышленного комплекса страны, доводя уровень финансирования сельского хозяйства за счет различных источников до 20% от валовой продукции сельского хозяйства, как это было в 70-80-х годах. Только при такой активной аграрной политике Армения может прокормить не только себя, но и быть страной с положительным внешнеторговым продовольственным балансом.