Такой текстовкой, говорят, сопровождалась в журнале "Крокодил" карикатура на профессоров-академиков, ратующих за реформу русского языка в начале 60-х годов прошлого столетия. К сожалению, сегодня, спустя полвека, эта текстовка столь же актуальна и как нельзя лучше подходит буквально всем реформаторам отечественной системы образования, то упрощающим учебный материал до простоты пареной репы, то усложняющим его до уровня фундаментальной науки. А тут ко всем напастям образования прибавился еще и единый государственный экзамен, чреватый полным уничтожением национальной системы образования и дебилизацией поколений детей.
Канули в Лету те времена, когда еврореформы, нанесшие непоправимый урон нашей системе образования, еще можно было повернуть вспять. Тогда, в конце 90-х — начале нынешнего столетия (основные вехи реформирования школ и вузов), не нашлось такого министра-смельчака. И еще в самом начале игры в реформу в жертву были отданы устоявшиеся традиции и качество армянского образования. А теперь уже поздно: протекающие сегодня процессы реформирования в системе среднего и высшего образования необратимы. И вопрос фактически остается лишь в том, хочет и, главное, может ли новый министр претворить в жизнь эти преобразования менее болезненно, максимально адаптировав европейский образовательный стандарт к нашим реалиям?
Судя по его выступлениям в экзаменационные дни, не хочет, да и не может. Трудно иначе расценить слова А.Ашотяна, не справившего еще и 100 дней своего пребывания в министерском кресле, но заявляющего об очевидности того, что система единых экзаменов лучше, чем действовавшая прежде система приемных экзаменов в вузы. Отнюдь не отстаивая "лучшесть" прежней экзаменационной системы, все же хотелось бы знать, на чем именно основана такая уверенность новоназначенного Ашотяна, знакомого с образовательной системой не изнутри, а всего лишь понаслышке. Да, разумеется, он почти целый год возглавлял соответствующую парламентскую комиссию, но, согласитесь, этого явно недостаточно для того, чтобы с места в карьер самому узреть и увещевать других в очевидности плюсов тестовой системы. Тем более что, во-первых, киксов в плане содержания тестов и, соответственно, недовольства со стороны абитуриентов и их родителей в данный экзаменационный сезон оказалось предостаточно. А во-вторых и в-главных, в том, что тестовая система проверки знаний абитуриентов лучше прежней на самом деле, мягко говоря, не уверены даже более опытные сотрудники Министерства образования (хотя публично и утверждают обратное). Ибо сегодня, спустя год, как на основе исключительно ЕГЭ вузы приняли студентов экономического блока (в прошлогодний экзаменационный сезон все конкурсные дисциплины экономических специальностей абитуриенты сдали по тестам ЕГЭ), в Минобре не знают о "качестве" абитуриентов, ставших благодаря ЕГЭ студентами первых курсов.
За целый год в Министерстве образования так и не удосужились поинтересоваться у экономических факультетов и выяснить, абитуриентов с каким багажом знаний допускает в вузы хваленая тестовая система, называемая единым государственным экзаменом, упал или, может, наоборот, возрос уровень IQ обладателей студенческих билетов . Более того, в Минобре, как признался на одной из пресс-конференций тогда еще замминистра Баграт Есаян, даже не догадывались, что это можно сделать, и пообещали воспользоваться сим предложением нашей газеты. Но не зря, видимо, говорится, что обещанного ждут 3 года…
Между тем год от года снижается количество набравших 18,5-20 баллов по армянскому языку и литературе. В 2007-м 20 баллов удостоились 0,5% абитуриентов, в 2008-м — 0,2%, а в нынешнем — 0,1%. В этом году общее число отличников также значительно ниже, чем год назад: 18,5-20 баллов получили всего 3,35%, тогда как в прошлом году — 8,8%. Казалось бы, это говорит в том числе об улучшении качества (не содержательного) тестов в том плане, что, как и предполагалось, они составлены по классической схеме: легко преодолеваемый низший предел и трудно преодолеваемый высокий. Однако своеобразный рекорд был установлен и среди срезавшихся. В этом году их процент составил 9,5 против прошлогодних 5,8. А средний балл составил 11,4, что на 2 ниже показателя прошлого года. Но, оказалось, это лишь цветочки.
Настоящей экзекуцией в этом году стали тесты по математике, разом выбившие из экзаменационного марафона сначала 27% (более 2500 человек), а потом в результате исправления Минобром своей же ошибки — 20%, что в цифровом выражении опять же немало — около 1900 абитуриентов. Отметим, что в прошлом году на ЕГЭ по математике срезались всего 3,3%, а средний балл не в пример нынешним 10,8 дотянул тогда до 16.
О чем все это говорит? О том, что крайности — излюбленная форма существования чиновников от образования. Но этот факт нам на протяжении целых полутора десятков лет демонстрируют буквально все побывавшие на ответственных должностях сферы. По озвученной на пресс-конференции версии Ашотяна, причина низкого среднего балла, к примеру, по родному языку заключается в сложности тестов. Но новый министр явно слукавил. Дело не в легкости или сложности тестового материала. А в том, что они просто плохие. Они выявляют реально не весь объем знаний абитуриента, как заявлялось реформаторами ранее, а его (абитуриента) способность заучивать наизусть или навыки решения теста, ну еще и способность платить вдвое дороже репетиторам, являющимся источниками информации, или близко стоящим к ним. Ведь, согласитесь, волна жалоб, недовольства и дискуссий со стороны как специалистов, так и абитуриентов, и их родителей возникла далеко не на пустом месте. И хотя авторская группа составителей тестов по армянскому языку и литературе из целого ряда предъявленных специалистами претензий приняла только одну, доказав, что все остальные вопросы взяты исключительно из школьной программы, тем не менее это далеко не говорит о качестве тестов в содержательном плане.
Литературу и без того очень трудно "уложить" в рамки теста, а при этом выбрать такие вопросы, которые наиболее полноценно продемонстрировали бы знания абитуриента, его умение анализировать и формулировать и одновременно избежать соблазна "насочинять" излишне трудные, искусственно созданные, неуместные и необоснованные вопросы — просто архисложная задача. И с этой задачей Минобр в лице Центра оценки и тестирования явно не справился. К примеру, поэма Аветика Исаакяна "Абул Ала-Маари". Разумеется, она есть в школьной программе. Но неужели знание номера суры (задание из выпускного варианта "А") хоть о чем-то говорит? В одном из прошлогодних тестовых заданий ЕГЭ по литературе требовалось ответить, в каком из сборников (кстати, содержащих по несколько десятков стихотворений и не требующихся по школьной программе) поэта включено данное произведение. О чем свидетельствует правильный ответ, наверное, известно только авторам тестов. Кроме того, существует огромный ряд тем по языку, которым в школьном учебнике отведено слишком мало места, а по программе часов и вовсе не уделено. Однако задания по этим темам находят место в экзаменационных тестах…
Согласитесь, говорить на этом фоне, что школа должна обеспечить поступление в вуз без необходимости получения дополнительных знаний у репетиторов, о чем заявил Ашотян на пресс-конференции, все равно что попусту сотрясать воздух. Потому что до качественного среднего образования, дающего учащимся необходимые знания для поступления в вуз без затрат на репетиторов, нам пока, к огромному нашему сожалению, далеко, как до луны. Ну а с тестовыми заданиями, выясняющими номер суры, цвет плаща второстепенного героя, время суток при преподнесении цветка и прочее, без репетиторов не обойтись и вовсе. Причем, заметьте, без репетиторов, знакомых с тестовым материалом, из-за чего цена их услуг возрастает в разы.
Любопытно, что самые высокие баллы были зарегистрированы на ЕГЭ по иностранным языкам. Причем более 21,5% абитуриентов, сдававших английский, удостоились 17,5-20 баллов, минимальную же планку не смогли преодолеть лишь 426 абитуриентов (5%). Высокие баллы получили 24,8% писавших тесты по немецкому, а также 47,8% сдававших экзамен по французскому. Отметим, что этот результат почти аналогичен прошлогоднему. Кроме того, в течение нескольких лет во время приемных экзаменов по прежней централизованной системе оценки по иностранным языкам, в частности по английскому, значительно превышали баллы по родному армянскому языку. Словом, картина, ставшая уже традиционной и почему-то абсолютно не тревожащая ответственных за сферу. Кому и что, вольно или невольно, по недоразумению или злому умыслу пытаются показать чиновники от образования, на протяжении вот уже минимум 4-5 лет констатирующие у абитуриентов прогресс в знаниях иностранного и регресс в знаниях армянского?
…Курс на интеграцию в международную образовательную среду Арменией взят уже давно. Так что рано или поздно это произойдет. Однако соответствие требованиям и стандартам европейского образования порой достигается неоправданно высокой ценой — ценой утраты национальной идеологии и нескончаемых преобразований. Очень хотелось бы, чтобы об этом помнили люди, когда-либо удостаивающиеся кресел ответственных за сферу образования.