О БЕСЧИСЛЕННЫХ НАРУШЕНИЯХ В ДЕЛЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ОБЩИНЫ ДИЛИЖАН под строительство СМИ пишут регулярно, теперь дело дошло до дачи Ханджяна. Недавно к мэру обратился директор некоего ООО Вараздат Нерсисян. Он информировал Саркисяна о том, что на участке, который принадлежит его фирме, расположена дача Агаси Ханджяна. Речь идет об участке 2800 кв. метров по адресу ул. Максима Горького 3.1. На этой территории в 1936 г. была построена дача Ханджяна, которая 30 декабря 2004 г. решением правительства № 1929 – Н была включена в государственный список исторических памятников Тавушского марза.
В настоящее время в кадастре РА дача числится как самовольное строение, здание признано аварийным, так как находится в полуразрушенном состоянии. Кто довел это здание до аварийного состояния, полагаю, догадаться не сложно, во всяком случае, до 2018 г. на состояние дачи никто не жаловался. Так или иначе, а фирма Нерсисяна изъявила готовность передать городу (безвозмездно) и принадлежащий ей земельный участок в 2800 кв. м, и находящийся на его территории исторический памятник. Не далее, как 2 ноября 2023 г. члены совета Дилижана одобрили голосованием предложение Нерсисяна. А на днях та же фирма обратилась в мэрию с просьбой предоставить ей в безвозмездное пользование участок земли с расположенным на нем историческим памятником. Нерсисян решил использовать дачу в качестве музея. Работы по реставрации здания почти завершены. Выходит, сначала Нерсисян вернул землю и расположенный на ней памятник городу, а потом потребовал обратно.
10 мая члены совета общины приняли решение вернуть землю и дачу фирме Нерсисяна для завершения реставрации и использования здания в качестве музея. Разумеется, без мэра дело не обошлось. В Интернете владелицей фирмы, где директором значится Нерсисян, является уроженка Дилижана жительница Швейцарии Марета Геворкян. Она владеет 100% акций действующего на территории РА «Evocabank» — а. Как объяснить 2 взаимоисключающих голосования совета Дилижана, которые не могли состояться в обход воли градоначальника: первое — за передачу земли и объекта в пользование города и второе — за возврат земли и объекта прежнему собственнику? Оба действия были совершены де-юре на безвозмездной основе.
На фоне этих манипуляций возникают обоснованные сомнения по поводу того, что после реконструкции исторический памятник будет использоваться в качестве музея Ханджяна. Кто нагрел руки на этих голосованиях совета, и какая судьба ожидает дачу Ханджяна в Дилижане?
