Что стоит за призывом к ЕС играть большую роль в карабахском урегулировании
7-8 апреля с очередным визитом в Ереване побывала делегация Европарламента по сотрудничеству с Арменией, которая обсудила с комиссией по евроинтеграции армянского парламента ряд вопросов двустороннего сотрудничества. По итогам встречи, как обычно, был составлен документ – заключительное заявление и предложения в соответствии со статьей 89 Договора о партнерстве и сотрудничестве. Аналогичное сотрудничество в рамках Европарламента налажено, как известно, и с Азербайджаном, и по итогам встреч парламентских комиссий по сотрудничеству также составляются подобные документы.
После ереванской встречи председатель делегации по сотрудничеству с Арменией, член Европарламента Мари-Анн Ислер-Бегин (Франция) выступила с призывом к армянскому и азербайджанскому народам (эта дама является также председателем комиссии по сотрудничеству с Азербайджаном) готовиться к компромиссам в урегулировании карабахского конфликта. По словам Ислер-Бегин, нынешний статус-кво в урегулировании конфликта не может длиться вечно. Дипломат воодушевлена тем, что, по ее словам, нет разногласий относительно способа решения конфликта. "Мы намерены просить, чтобы ЕС играл большую роль в урегулировании конфликта", — заявила она.
Ничего нового на первый взгляд мадам Ислер-Бегин не сказала – подобных призывов из уст разных еврочиновников мы слышали предостаточно. Однако в распоряжении редакции оказались документы, которые заставляют взглянуть на активность евродепутатов совершенно иными глазами в свете "компромиссов" и предполагающейся "большей роли" ЕС. Более того, эти документы вызывают ряд закономерных вопросов к парламентской дипломатии Армении в карабахском вопросе.
Обратимся вначале к документу, составленному в начале октября 2008 года в Брюсселе по итогам очередной встречи депутатов Азербайджана и Европарламента, в частности, к интересующей нас части под названием "Конфликт в регионе Нагорного Карабаха Азербайджанской Республики и вокруг него" (здесь и далее перевод наш. – М.Г.). Собственно, на этом "советском" названии можно было бы и остановиться: выходит, для Европарламента вопроса Нагорного Карабаха не существует, поскольку ЕС изначально заявляет о принадлежности НК и "вокруг него" Азербайджану. Дальше – больше: комиссия по сотрудничеству Европарламента с Азербайджаном
призывает Минскую группу и международное сообщество умножить усилия в направлении урегулирования конфликта на основе полного уважения суверенитета, территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ Азербайджанской Республики и прав национальных меньшинств;
сожалеет, что усилия по сближению трех стран региона натыкаются на длительный военный конфликт, возникший вследствие территориальных притязаний и сепаратизма, принимая во внимание заявления о том, что зона конфликта часто используется для организованной преступности, отмывания денег, незаконной торговли наркотиками и контрабанды оружия;
сожалеет, что сотни тысяч внутренне перемещенных лиц из оккупированных территорий Азербайджана, жертвы этнических чисток в начале 1990-х все еще лишены своих прав на безопасное и достойное возвращение в свои дома;
призывает в связи с этим к выводу армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджана, включая Нагорный Карабах, и возвращению изгнанного населения в свои дома.
Остальные пункты этого документа, которые мы не приводим из экономии газетной площади, говорят о том же: территориальной целостности, международно признанных границах и т. п. Ни слова об основополагающем принципе международного права – праве наций на самоопределение — в документе нет, надо полагать, что депутаты Европарламента о таком праве вообще не слышали.
Обратимся теперь к аналогичному документу, относящемуся к сотрудничеству с Арменией. Здесь также есть отдельная часть, посвященная Карабаху, но называется она просто: "Нагорно-карабахский конфликт". Воздадим должное депутатам ЕС: они наконец-то отошли от порочного принципа паритетности подходов. В отличие от категоричных, абсолютно конкретных и четких формулировок в азербайджанском документе, в ереванском тексте все носит почти что безмятежный и расплывчатый характер. Комиссии выражают свое содействие Минской группе в деятельности, направленной на мирное урегулирование конфликта, приветствуют усилия президентов Армении и Азербайджана, призывают к созданию атмосферы доверия между народами, подтверждают, что альтернативы мирному решению посредством переговоров не существует, просят Европейскую комиссию обсудить вопрос предоставления гуманитарной помощи Нагорному Карабаху, подчеркивают готовность Армении к региональному сотрудничеству до урегулирования конфликта и пр.
Пожалуй, единственным конструктивным моментом в документе является пункт 40, в котором подчеркнута важность вовлечения в переговорный процесс представителей Нагорного Карабаха. Все остальное носит столь же размытый и общий характер, и даже пункт о беженцах звучит так: комиссия "осуждает тот факт, что в конце 80-х – начале 90-х были депортированы сотни людей, ставшие жертвами этнических чисток, которые в настоящее время лишены права безопасного и достойного возвращения в свои дома". Отсутствие конкретного указания – откуда, как, кем и кто именно был депортирован — делает этот пункт аморфным и чисто формальным. Наконец, последнее: комиссия подчеркивает, что военное решение конфликта должно быть исключено и стороны должны придерживаться политического, мирного урегулирования конфликта.
Таким образом, ни в одном из двух документов ни слова не говорится о правовом подходе, что дает основание предположить, что Европарламент предлагает и поддерживает НЕПРАВОВОЙ подход к решению карабахской проблемы.
"ГА" стало также известно о подробностях обсуждений, состоявшихся в парламенте Армении в ходе последнего визита евродепутатов, в частности, относительно карабахской проблемы. Интересны в первую очередь вопросы, которые задали европейцы членам армянской комиссии после выступления Армена Ростомяна и Ларисы Алавердян. Двое этих депутатов представили истинное положение дел и привели давно и хорошо известные правовые аргументы, в том числе неопровержимый тезис о том, что Нагорный Карабах никогда не был частью независимого Азербайджана и был включен в состав Советского Азербайджана исключительно благодаря сталинской перекройке границ, которую Европа по сути дела сейчас усиленно защищает. Справедливости ради отметим, что пункт о необходимости участия в переговорах представителей Нагорного Карабаха был включен благодаря усилиям председателя комиссии НС по евроинтеграции Авета Адонца.
В ответ мадам Ислер-Бегин задала следующие вопросы: "Почему, 10 лет являясь депутатами Европарламента, я и мои коллеги впервые слышим от Армении эти аргументы?" И "Почему об этом говорите вы, а не сами карабахцы?"
Суммируя сказанное, можно сделать выводы и задаться вопросами в двух аспектах: политики Европарламента в контексте карабахского противостояния, а также армянской парламентской дипломатии, причем как десятилетней давности, так и нынешней, поскольку, как свидетельствует Ислер-Бегин, никакой разницы в том, как это делалось тогда и делается сейчас, нет.
Чего добивается Евросоюз в лице в данном случае депутатов Европарламента – стабильного мира и сотрудничества в регионе или окончательной дестабилизации вплоть до военных действий? Практически во всем соглашаясь с Азербайджаном, полностью исключая правовой путь урегулирования проблемы, Европарламент, во-первых, подтверждает тем самым свою верность и преемственность сталинской политике противоправного передела границ. Во-вторых, игнорируя правовые аспекты образования НКР, права народа Нагорно-Карабахской Республики, пройденный ею путь и очевидное преимущество НКР перед Азербайджаном в сфере демократического строительства, ЕС открытым текстом попирает свои же демократические первоосновы. Если Европа надеется тем самым добиться доступа к бакинским трубам, то это абсолютно ложные надежды, ибо такой путь ведет только и только к неизбежной дестабилизации в регионе и войне. Что же касается "международно признанных границ Азербайджана", за которые так держится Европа, приведем соответствующие положения из политико-правовой папки НК:
"Глобальная опасность признания АР в нелегитимных границах (то есть на не принадлежащих ей территориях) заключается в мутации принципа территориальной целостности. Азербайджанским прецедентом принцип территориальной целостности из принципа стабильности и мира превращается в принцип прикрытия захвата территорий и геноцида. Признавая в 1992 году АР с не принадлежащим ей Нагорным Карабахом, Запад загнал урегулирование проблемы в западню, в не имеющий аналога тупик, куда вместо подлинников помещены мутанты принципов самоопределения и территориальной целостности, где территориальной целостности предписана роль не открывающегося колпака над принципом самоопределения".
Наконец, Евросоюзу, как и любому другому институту, считающему себя вправе вмешиваться в решение карабахского вопроса, следует четко уяснить: любой документ, подписанный без Нагорного Карабаха, является юридически ничтожным, поскольку не может иметь последствий и не может принудить народ Карабаха к его исполнению.
Что же касается того, почему мадам Ислер-Бегин, будучи 10 лет депутатом Европарламента и занимаясь нашим регионом, ничего обо всем этом не слышала, то надо бы просто повторить все те вопросы, которые в течение 15 лет мы обращаем к авторам и проводникам внешнеполитической линии РА. Преемственность и неизменность политики, которая и привела к появлению уже десятков антиармянских документов, подобных процитированному, заставляет нас с той же настойчивостью ставить эти вопросы, ибо опасность ситуации для обоих армянских государств в свете всех последних региональных развитий абсолютно очевидна. Может быть, нынешний председатель Национального Собрания О.Абрамян и председатель комиссии по евроинтеграции А.Адонц согласятся прокомментировать эту позорную ситуацию?