Налог на роскошь (в других вариациях — на богатство, на сверхпотребление) в том или ином виде существует практически во всех странах мира, то есть он находится в русле общеевропейских и мировых тенденций. Поэтому нам не совсем понятно излишне «бережливое» отношение властей к разом разбогатевшей в свое время олигархической прослойке. Может, уже хватит заигрывать с купающимися в роскоши богачами и принять решительные меры для улучшения благосостояния народа, преодоления катастрофического разрыва между доходами различных групп населения и в целом установления социальной справедливости в стране?..
Введение налога на роскошь практически одновременно стали обсуждать в Москве и Киеве, и он в том или ином виде может стать реальностью уже с 1 января 2013 года. Так, в России ставка такого налога может составить 1%, при этом под понятием «роскошь» в российском Минфине понимают имущество на общую сумму более 300 млн рублей, то есть примерно на $10 млн. А кабинет министров Украины уже успел передать на рассмотрение парламента соответствующий законопроект.
ТО, ЧТО В АРМЕНИИ НАЗВАЛИ «НАЛОГОМ НА РОСКОШЬ», имеет очень карикатурный, сильно фрагментарный и «обделенный» вид. Фактически оставив в стороне особняки стоимостью в миллионы долларов и прочие предметы роскоши, власти решились слегка «зацепить» лишь владельцев дорогих автомобилей, которые притом выплачивают этот так называемый налог на роскошь лишь единожды, — при ввозе иномарки через таможенную границу Армении. Между тем подобного рода налоги, как правило, выплачиваются ежегодно.
Возможно, наше правительство осторожничает, боясь не справиться с рисками, исходящими от внедрения полноценного «налога на роскошь»? А такие риски, безусловно, имеют место быть. К примеру, непродуманное введение такого налога может еще дальше загнать экономику «в тень», уменьшить ее конкурентоспособность, отпугнуть иностранные инвестиции и, наконец, затронуть интересы среднего класса. Кстати, в Армении обменный курс доллара может сыграть злую шутку именно со средним классом, ведь стоимость ввозимого автомобиля, подпадаемого под дополнительное налогообложение, изначально зафиксирована в национальной валюте (30 млн драмов), которая в последнее время плавно девальвируется по отношению к американскому доллару. Таким образом, планка стоимости импортируемых автомобилей постоянно снижается и, если изначально дополнительному налогообложению подвергались модели авто стоимостью выше $90 тысяч, то сегодня 30 млн драмов — это уже всего примерно $72 тысячи…
ВООБЩЕ В УСЛОВИЯХ АРМЕНИИ УМЕСТНЕЕ БЫЛО БЫ И ВОВСЕ ОТКАЗАТЬСЯ от отдельного «налога на роскошь» — тем более столь ущербного. И дело даже не в мизерном фискальном эффекте от него. (Кстати, мы не исключаем, что низкие поступления в государственный бюджет Армении обусловлены еще и тем обстоятельством, что автосалоны-представительства, торгующие престижными автомобилями, могли заранее, еще до вхождения в силу закона с 1 января текущего года, ввезти в страну приличные партии люксовых автомашин, которыми и спокойненько торгуют в этом году). Облагать в Армении налогами такие предметы роскоши, как золотые брендовые часы или эксклюзивные телефоны, представляется делом бессмысленным, поскольку их легко укрыть от налогообложения. А вот те же самые автомобили экстракласса, элитную недвижимость, а также получаемые доходы вполне стоило бы облагать повышенными ставками налогов по прогрессивной системе.
Но для автомобилей и недвижимости в Армении уже действует налог на имущество, а для доходов существует подоходный налог. Другое дело, что они несовершенны и явно не соответствуют современным мировым тенденциям. Таким образом, задача заключается в том, чтобы не вводить какие-то отдельные «налоги на роскошь», а просто усовершенствовать действующие виды налогов. Такое мнение, кстати говоря, доминирует и в России, где богатым предлагается платить дополнительные средства в госбюджет, в частности, через повышенную ставку налога для автомобилей мощностью свыше 410 лошадиных сил, а также через прогрессивную с 2014 года систему налогообложения для дорогой недвижимости — огромных квартир в городском центре, загородных домов и дач и т.п.
Думается, самым оптимальным для нас является введение такой прогрессивной шкалы налога на имущество и подоходного налога, когда после определенного уровня ставка этих налогов будет резко повышаться. В частности, что это будет означать для так называемых неэффективных собственников производственных предприятий, «ГА» писал уже не раз и не десять раз. А главное, и налог на имущество, и подоходный налог выплачиваются каждый год, а не разово, как в случае с ныне действующим дополнительным налогообложением ввоза суперсовременных автомобилей.
К примеру, если в последние годы известный предприниматель Ваагн Овнанян аккуратно выплачивал за свой роскошный особняк в госбюджет страны по линии налога на имущество 10 тысяч долларов США, то в случае введения резко прогрессивной шкалы налогообложения ему, возможно, придется каждый год отдавать государству и 15, и 20 тысяч долларов. Почему-то нам кажется, что это его не сильно «напряжет»… Но в данном случае речь идет о действительно добросовестном налогоплательщике, а ведь в нашей маленькой стране имеются теневые богачи, о которых широкой общественности мало что известно. Вот почему необходимо создать реестр крупных элитных домовладений (их-то как раз утаить невозможно) и привести их владельцев в прогрессивное налоговое поле.
ЭКСПЕРИМЕНТАМИ ИМЕННО С ПОДОХОДНЫМ НАЛОГОМ ЗАНИМАЮТСЯ НЫНЕ и в Англии, и во Франции, то есть и там в сложных условиях глобального кризиса пути увеличения нагрузки на богатых ищут необязательно на пути введения отдельного и специального «налога на роскошь». Известно, к примеру, что пришедший к власти во Франции президент-социалист Франсуа Олланд собирается установить 75%-ный подоходный налог для тех, чей годовой доход превышает 1 млн евро. Подчеркнем еще раз: речь идет не о плоской, состоящей из одной для всех без исключения ставки шкале налога, а именно о прогрессивной шкале, когда после достаточно высокого уровня дохода применяется сильно повышенная ставка налогообложения. Причем эта повышенная ставка применяется, как правило, не ко всему доходу, а к той его части, что превышает установленную планку, то есть со своего миллиона евро тот же француз будет платить обычный для граждан страны подоходный налог, а вот, допустим, с лишних 10 евро 7,5 придется отдать государству.
В Великобритании идут противоположным путем, собираясь, напротив, с апреля 2013 года опустить верхнюю планку подоходного налога с нынешних 50% до 45%, а с 2014 года, возможно, и до 40%. При этом премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон публично раскритиковал идею Ф. Олланда. Однако обратим внимание на то, что в туманном Альбионе речь идет о снижении подоходного налога с… 50%! Его для состоятельных британцев подняли до этих высот еще два года назад. При этом с учетом страховых выплат ставка налога составляет все 58%! А о таких цифрах в пределах родного отечества речь не ведется даже близко…
ТО, ЧТО В АРМЕНИИ НАЗВАЛИ «НАЛОГОМ НА РОСКОШЬ», имеет очень карикатурный, сильно фрагментарный и «обделенный» вид. Фактически оставив в стороне особняки стоимостью в миллионы долларов и прочие предметы роскоши, власти решились слегка «зацепить» лишь владельцев дорогих автомобилей, которые притом выплачивают этот так называемый налог на роскошь лишь единожды, — при ввозе иномарки через таможенную границу Армении. Между тем подобного рода налоги, как правило, выплачиваются ежегодно.
Возможно, наше правительство осторожничает, боясь не справиться с рисками, исходящими от внедрения полноценного «налога на роскошь»? А такие риски, безусловно, имеют место быть. К примеру, непродуманное введение такого налога может еще дальше загнать экономику «в тень», уменьшить ее конкурентоспособность, отпугнуть иностранные инвестиции и, наконец, затронуть интересы среднего класса. Кстати, в Армении обменный курс доллара может сыграть злую шутку именно со средним классом, ведь стоимость ввозимого автомобиля, подпадаемого под дополнительное налогообложение, изначально зафиксирована в национальной валюте (30 млн драмов), которая в последнее время плавно девальвируется по отношению к американскому доллару. Таким образом, планка стоимости импортируемых автомобилей постоянно снижается и, если изначально дополнительному налогообложению подвергались модели авто стоимостью выше $90 тысяч, то сегодня 30 млн драмов — это уже всего примерно $72 тысячи…
ВООБЩЕ В УСЛОВИЯХ АРМЕНИИ УМЕСТНЕЕ БЫЛО БЫ И ВОВСЕ ОТКАЗАТЬСЯ от отдельного «налога на роскошь» — тем более столь ущербного. И дело даже не в мизерном фискальном эффекте от него. (Кстати, мы не исключаем, что низкие поступления в государственный бюджет Армении обусловлены еще и тем обстоятельством, что автосалоны-представительства, торгующие престижными автомобилями, могли заранее, еще до вхождения в силу закона с 1 января текущего года, ввезти в страну приличные партии люксовых автомашин, которыми и спокойненько торгуют в этом году). Облагать в Армении налогами такие предметы роскоши, как золотые брендовые часы или эксклюзивные телефоны, представляется делом бессмысленным, поскольку их легко укрыть от налогообложения. А вот те же самые автомобили экстракласса, элитную недвижимость, а также получаемые доходы вполне стоило бы облагать повышенными ставками налогов по прогрессивной системе.
Но для автомобилей и недвижимости в Армении уже действует налог на имущество, а для доходов существует подоходный налог. Другое дело, что они несовершенны и явно не соответствуют современным мировым тенденциям. Таким образом, задача заключается в том, чтобы не вводить какие-то отдельные «налоги на роскошь», а просто усовершенствовать действующие виды налогов. Такое мнение, кстати говоря, доминирует и в России, где богатым предлагается платить дополнительные средства в госбюджет, в частности, через повышенную ставку налога для автомобилей мощностью свыше 410 лошадиных сил, а также через прогрессивную с 2014 года систему налогообложения для дорогой недвижимости — огромных квартир в городском центре, загородных домов и дач и т.п.
Думается, самым оптимальным для нас является введение такой прогрессивной шкалы налога на имущество и подоходного налога, когда после определенного уровня ставка этих налогов будет резко повышаться. В частности, что это будет означать для так называемых неэффективных собственников производственных предприятий, «ГА» писал уже не раз и не десять раз. А главное, и налог на имущество, и подоходный налог выплачиваются каждый год, а не разово, как в случае с ныне действующим дополнительным налогообложением ввоза суперсовременных автомобилей.
К примеру, если в последние годы известный предприниматель Ваагн Овнанян аккуратно выплачивал за свой роскошный особняк в госбюджет страны по линии налога на имущество 10 тысяч долларов США, то в случае введения резко прогрессивной шкалы налогообложения ему, возможно, придется каждый год отдавать государству и 15, и 20 тысяч долларов. Почему-то нам кажется, что это его не сильно «напряжет»… Но в данном случае речь идет о действительно добросовестном налогоплательщике, а ведь в нашей маленькой стране имеются теневые богачи, о которых широкой общественности мало что известно. Вот почему необходимо создать реестр крупных элитных домовладений (их-то как раз утаить невозможно) и привести их владельцев в прогрессивное налоговое поле.
ЭКСПЕРИМЕНТАМИ ИМЕННО С ПОДОХОДНЫМ НАЛОГОМ ЗАНИМАЮТСЯ НЫНЕ и в Англии, и во Франции, то есть и там в сложных условиях глобального кризиса пути увеличения нагрузки на богатых ищут необязательно на пути введения отдельного и специального «налога на роскошь». Известно, к примеру, что пришедший к власти во Франции президент-социалист Франсуа Олланд собирается установить 75%-ный подоходный налог для тех, чей годовой доход превышает 1 млн евро. Подчеркнем еще раз: речь идет не о плоской, состоящей из одной для всех без исключения ставки шкале налога, а именно о прогрессивной шкале, когда после достаточно высокого уровня дохода применяется сильно повышенная ставка налогообложения. Причем эта повышенная ставка применяется, как правило, не ко всему доходу, а к той его части, что превышает установленную планку, то есть со своего миллиона евро тот же француз будет платить обычный для граждан страны подоходный налог, а вот, допустим, с лишних 10 евро 7,5 придется отдать государству.
В Великобритании идут противоположным путем, собираясь, напротив, с апреля 2013 года опустить верхнюю планку подоходного налога с нынешних 50% до 45%, а с 2014 года, возможно, и до 40%. При этом премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон публично раскритиковал идею Ф. Олланда. Однако обратим внимание на то, что в туманном Альбионе речь идет о снижении подоходного налога с… 50%! Его для состоятельных британцев подняли до этих высот еще два года назад. При этом с учетом страховых выплат ставка налога составляет все 58%! А о таких цифрах в пределах родного отечества речь не ведется даже близко…
