заявил директор Armenia film studios, кинорежиссер Эдгар БАГДАСАРЯН
— Разделяете ли вы мнение, что армянское кино переживает кризис — финансовый, идейный, творческий? Если да, то что бы вы изменили в системе кинопроизводства?
— То, что сегодня мы наблюдаем, — кризис системный. Его могло и не быть. Та реструктуризация, которая проводилась в других сферах, должна была проводиться и в кинематографе. Но чиновники от кино, которые в то время находились у власти, используя административный ресурс, создавали безоблачную картину, представляя себя чуть ли не спасителями армянского кино. Получалось, что якобы благодаря только их усилиям "Арменфильм" не превратился в сауну. А ситуация была даже не катастрофичной, а гораздо хуже. Наряду с режиссерами, от которых можно было ожидать хоть какого-нибудь качества, запускали непонятно откуда взявшихся творческих импотентов. Потом худсовет (членом которого был и я) удивленно просматривал готовые продукты (совесть не позволит назвать их фильмами). И начинались постоянные разговоры, мол, а где критерии и кто решает, что хорошо, а что плохо. . . Так что кризис искусственный. Просто вовремя надо было убрать всех этих деляг с поля. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем.
— Как вы оцениваете игровые картины, снятые за последние 10-15 лет?
— Бессмысленно сейчас говорить об этих картинах. Что есть — то есть. Надо думать о завтрашнем дне. Лет десять я говорю о необходимости притока свежей крови в армянское кино. А этого не происходит по причине как субъективных, так и объективных факторов. Мне кажется, что некоторые режиссеры больше заняты своим пиаром, нежели творчеством. Смотришь фильмы — пустота, автору нечего сказать, элементарное незнание профессии. . .
— Должно ли государство способствовать возникновению у нас продюсерского кино или оставить, как есть?
— При чем государство и продюсерское кино? Продюсерское кино — кино коммерческое. Оно состоится само, как только будет соответствующее поле деятельности или рынок. А государство, в данном случае в лице Национального киноцентра, должно контрпозиционировать себя в этом вопросе, иначе мы полностью потеряем свое кинематографическое лицо. Все государственные деньги до последней лумы должны быть под жесточайшим финансовым и художественным контролем. Для кинолюбителей можно организовать занятия и обучать, а не запускать их работать на бюджетные деньги. Карен Геворкян предложил радикальную переаттестацию для всех режиссеров, невзирая на регалии, возраст и былые заслуги. Каждый режиссер должен был через короткометражку доказать свою состоятельность в профессии. Я поддерживаю эту идею, хотя более чем уверен: многие под разными предлогами увильнут от такого экзамена.
— Есть ли смысл финансировать состоявшихся режиссеров, фильмы которых не приносят отдачи (призы, прокат за рубежом, прибыль) ? Может, оставить только дебютантов?
— Отчасти ответ на этот вопрос я уже дал: если фильмы никого не интересуют, то какой смысл их производить? Здесь опять же разделим частные деньги и государственные. На частные деньги может снимать кто угодно и сколько угодно, а вот бюджетные деньги должны приносить дивиденды государству, и в первую очередь моральные! Если это не прерогатива Министерства культуры, то чья, скажите мне? Сколько же чиновники будут демонстрировать свою несостоятельность? Сколько раз будут назначать и снимать с различных должностей людей бездарных и беспринципных? Если это кормушка, то тогда извините, а если нет — пусть ответят. Впрочем, ответы мне известны.
— Надо ли армянскому кино в условиях отсутствия собственного кинорынка переходить к производству "на экспорт", в том числе участвуя в совместных проектах?
— Что подразумевается под словом "экспорт"? Фильмы на английском или русском языках? Мы и так ничего не производим, а только потребляем. То есть наши деньги уходят, а вместо них приходят тряпки, пластмасса и металлолом в виде подержанных машин. Если мы сегодня потеряем наше кино, то, уверяю вас — мы его никогда не сумеем восстановить. В совместных проектах, конечно, надо участвовать, и прецеденты есть. Хорошо или плохо — это уже частности. Есть талант — хорошо, нет — плохо. Но уверяю вас как режиссер, чьи фильмы показывались от Латинской Америки до Японии: наши фильмы демонстрируются в полных залах и интерес к ним огромный — как к документальному, так и игровому. А здесь мы оторваны от зрителя, оторваны искусственно. Дорога к прокату перекрыта, максимум один-два показа. А люди из киносообщества, которые говорят про смерть армянского кино, должны быть просто лишены занимаемых должностей. Они просто путают свою творческую "смерть" со смертью кино.
— Зачем же снимать фильмы, которые никому не нужны?
— Не верьте людям, которые пророчат скорую гибель армянского кино. Сегодня кино по языку гораздо адекватнее времени, хотя слегка коряво и полупрофессионально. Его меньше количественно — советская дармовщина-то исчезла. Но тогда снималось столько муры, просто об этом все забыли! Каждый раз говорится про "Цвет граната" и еще пару фильмов, но это были исключения, а кинохлама было абсолютное большинство — или идеологическая отрава, или слащавая ложь. Неужели эти несколько фильмов и есть золотой век армянского кино? Сегодня, чтобы доказать свою состоятельность, нужен иной уровень. Словами уже не прикрыть незнание профессии — кино не вербальное искусство. И я еще раз призываю откликнуться на предложение Карена Геворкяна и сдать всем экзамен на творческую состоятельность. Тогда вопрос "зачем снимать" отпадет сам собой.
Menu
