Проект о внесении поправок в Закон о структуре правительства еще даже не поступил в парламент (более того, само правительство еще не утвердило его), однако суть готовящихся изменений уже вызывает массу опасений. И если фейсбуковские разъяснения премьера Пашиняна относительно общей целесообразности и логики изменений, оптимизации системы государственного управления особых возражений не вызывают, то на конкретном уровне некоторые обоснования выглядят, простите, детским лепетом. Оставим в стороне кучу вопросов и сосредоточимся на одном: с какого, снова простите, бодуна и кому в голову пришла мысль объединить Министерство экономического развития и инвестиций и Министерство сельского хозяйства?..
НАЗВАТЬ ОБЪЕДИНЕННОЕ ВЕДОМСТВО ПРЕДПОЛАГАЮТ МИНИСТЕРСТВОМ экономического развития и сельского хозяйства. Инвестиции по боку? Но главное, конечно, не это. Назвать серьезным обоснованием приведенное главой кабинета обстоятельство дублирования функций двух министерств — «оба занимаются вопросами организации экспорта» — язык не поворачивается.
Неизбежное вследствие объединения понижение статуса Министерства сельского хозяйства до некоего «фрагмента» общей экономики для сегодняшнего состояния Армении немыслимо и недопустимо. Страна находится фактически в состоянии войны, и вопросы продовольственной безопасности в подобных условиях выходят на первый план. В случае возможного усиления блокады, закрытия путей нам понадобится высокая степень самообеспеченности продуктами питания, семенами зерновых, картофеля и много чего другого.
У властей, судя по заявлениям ответственных лиц, большие амбиции по аграрной сфере: интенсификация, органическое сельское хозяйство, применение новых технологий (включая капельное орошение, противоградовые сетки и прочее), организация эффективных процессов орошения и закупок сельскохозяйственного сырья для переработки, агрострахование и, наконец, трансформация сельского хозяйства в товарное, то есть обеспечивающее не сугубо личные нужды крестьян в продовольствии, а выход продукции на товарный рынок. В конце концов, перед нами распахнут 180-миллионный рынок ЕАЭС, который надо кормить и для которого армянский продуктовый бренд кое-что да значит. Особо оговоримся, что нынешний кадровый состав Минсельхоза, как нам регулярно жалуются фермеры и крестьяне, всем этим задачам не соответствует, но это, согласитесь, другой вопрос и вовсе не повод для ликвидации ведомства как самостоятельного органа государственного управления.
Далее. Армения на сегодня, несмотря на все пылкие декларации властей о стремлении к высоким технологиям, страна аграрно-крестьянская. Работа на земле худо-бедно, но кормит сотни тысяч семей. И что прикажете им делать в период многолетней трансформации армянской экономики в экономику хайтек и инноваций? И даже в случае успешной реализации этого «громадья планов» всю страну высокими технологиями и наукоемкой экономикой не накормить. Сам премьер Пашинян на недавней встрече в Цюрихе с тамошним бизнес-сообществом заявил, что «15% экономики Армении — это сельское хозяйство и необходимо уделять этой сфере особое внимание». И если это «особое внимание» выражается в низведении статуса регулирующего органа, то простите меня уже в третий раз.
ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ЭКСПЕРТЫ, ПРИВОДЯ РАЗЛИЧНЫЕ ДОВОДЫ (от сугубо прагматичных до философских), высказываются в пользу сохранения Минсельхоза как отдельного ведомства. Так, бывший премьер Армении Грант Багратян вполне логично настаивает на том, что негоже «смешивать ведомства с разными видами деятельности (в случае Минэкономики — функциональный, а Минсельхоза — отраслевой. — А.А.), например, нельзя соединять в одно учреждение Министерство сельского хозяйства и Министерство экономики». «Если очень хочется, то Минэкономики можно объединить с Минфином», — говорит Багратян. Помнится, в свое время у нас было Минфинэкономики.
Намерение властей «разбудило» даже обычно отмалчивающегося после ухода с госслужбы экс-министра экономики Карена Чшмаритяна, который выразился более чем категорично: «В Армении не могло и в обозримом будущем не может быть Министерства экономического развития и сельского хозяйства», обосновав это, в частности, тем, что, учитывая нынешний социальный вес аграрной сферы, политика регулирования последней должна быть крайне консервативной, так как она основана на «постоянной государственной заботе и не может существовать без вовлечения государственных ресурсов (страхование, субсидирование, доплаты, компенсации и т.д.)». В случае же с Минэкономики мы имеем прямо противоположный — максимально свободомыслящий подход и либеральную модель управления.
Пожалуй, несколько странно прозвучало на этом фоне лишь мнение известного экономиста Татула Манасеряна, который заявил: «Минэкономики и сельского хозяйства» не содержит особого смысла, поскольку обе сферы и так представляют экономику и, следовательно, под единым названием Минэкономики следует объединить и сельское хозяйство, включить весь промышленный блок, в том числе ИТ, ВПК, транспорт и энергетику». То есть Манасерян фактически пошел еще дальше намерений властей, предложив вообще изъять «сельское хозяйство» с вывески министерства. Трудно даже представить себе, как вся вышеозначенная «тяжелая» проблематика будет решаться на уровне, скажем, некоего управления сельского хозяйства в составе Министерства экономического развития.
ПРИ ЭТОМ Г-Н МАНАСЕРЯН, БЕЗУСЛОВНО, ПРАВ, КОГДА ГОВОРИТ онеправильной кадровой политике и в целом об отсутствии аграрной политики, которая привела к спаду в сфере сельского хозяйства в самый активный летне-осенний сезон. Как считает экономист, то, что премьер-министр Армении Никол Пашинян лично посещает рынки для того, чтобы узнать цены, говорит о том, что все институциональные звенья до него находятся не на своих местах и их следует уволить.
От себя добавим, что сельское хозяйство продолжает оставаться наиболее проблемной сферой армянской экономики (3%-ное падение за 2017 год), оставаясь единственной, где по отношению ко всем предыдущим годам регистрируются отрицательные значения. По итогам 1-го квартала 2018 года аграрии вроде бы выбрались из области негатива, зарегистрировав рост на уровне 102,2%, а по итогам 7 месяцев — даже 104,6%. Однако за 8 месяцев в аграрной сфере рост вновь стал отрицательным — 99%, за 9 месяцев падение значительно углубилось — до 95,2%. То есть сельское хозяйство вернуло себе сомнительную «славу» отстающего, причем в этой сфере, единственной, речь идет уже не о снижении темпов роста, а об абсолютном падении. Это красноречиво доказывают данные за 10 и 11 месяцев прошлого года (статданные за все 12 месяцев 2018 года выйдут позже) — одинаковые 91,9%, то есть негативные тенденции в этой сфере резко углубляются. Тем более странной выглядит идея правительства…
НАЗВАТЬ ОБЪЕДИНЕННОЕ ВЕДОМСТВО ПРЕДПОЛАГАЮТ МИНИСТЕРСТВОМ экономического развития и сельского хозяйства. Инвестиции по боку? Но главное, конечно, не это. Назвать серьезным обоснованием приведенное главой кабинета обстоятельство дублирования функций двух министерств — «оба занимаются вопросами организации экспорта» — язык не поворачивается.
Неизбежное вследствие объединения понижение статуса Министерства сельского хозяйства до некоего «фрагмента» общей экономики для сегодняшнего состояния Армении немыслимо и недопустимо. Страна находится фактически в состоянии войны, и вопросы продовольственной безопасности в подобных условиях выходят на первый план. В случае возможного усиления блокады, закрытия путей нам понадобится высокая степень самообеспеченности продуктами питания, семенами зерновых, картофеля и много чего другого.
У властей, судя по заявлениям ответственных лиц, большие амбиции по аграрной сфере: интенсификация, органическое сельское хозяйство, применение новых технологий (включая капельное орошение, противоградовые сетки и прочее), организация эффективных процессов орошения и закупок сельскохозяйственного сырья для переработки, агрострахование и, наконец, трансформация сельского хозяйства в товарное, то есть обеспечивающее не сугубо личные нужды крестьян в продовольствии, а выход продукции на товарный рынок. В конце концов, перед нами распахнут 180-миллионный рынок ЕАЭС, который надо кормить и для которого армянский продуктовый бренд кое-что да значит. Особо оговоримся, что нынешний кадровый состав Минсельхоза, как нам регулярно жалуются фермеры и крестьяне, всем этим задачам не соответствует, но это, согласитесь, другой вопрос и вовсе не повод для ликвидации ведомства как самостоятельного органа государственного управления.
Далее. Армения на сегодня, несмотря на все пылкие декларации властей о стремлении к высоким технологиям, страна аграрно-крестьянская. Работа на земле худо-бедно, но кормит сотни тысяч семей. И что прикажете им делать в период многолетней трансформации армянской экономики в экономику хайтек и инноваций? И даже в случае успешной реализации этого «громадья планов» всю страну высокими технологиями и наукоемкой экономикой не накормить. Сам премьер Пашинян на недавней встрече в Цюрихе с тамошним бизнес-сообществом заявил, что «15% экономики Армении — это сельское хозяйство и необходимо уделять этой сфере особое внимание». И если это «особое внимание» выражается в низведении статуса регулирующего органа, то простите меня уже в третий раз.
ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ЭКСПЕРТЫ, ПРИВОДЯ РАЗЛИЧНЫЕ ДОВОДЫ (от сугубо прагматичных до философских), высказываются в пользу сохранения Минсельхоза как отдельного ведомства. Так, бывший премьер Армении Грант Багратян вполне логично настаивает на том, что негоже «смешивать ведомства с разными видами деятельности (в случае Минэкономики — функциональный, а Минсельхоза — отраслевой. — А.А.), например, нельзя соединять в одно учреждение Министерство сельского хозяйства и Министерство экономики». «Если очень хочется, то Минэкономики можно объединить с Минфином», — говорит Багратян. Помнится, в свое время у нас было Минфинэкономики.
Намерение властей «разбудило» даже обычно отмалчивающегося после ухода с госслужбы экс-министра экономики Карена Чшмаритяна, который выразился более чем категорично: «В Армении не могло и в обозримом будущем не может быть Министерства экономического развития и сельского хозяйства», обосновав это, в частности, тем, что, учитывая нынешний социальный вес аграрной сферы, политика регулирования последней должна быть крайне консервативной, так как она основана на «постоянной государственной заботе и не может существовать без вовлечения государственных ресурсов (страхование, субсидирование, доплаты, компенсации и т.д.)». В случае же с Минэкономики мы имеем прямо противоположный — максимально свободомыслящий подход и либеральную модель управления.
Пожалуй, несколько странно прозвучало на этом фоне лишь мнение известного экономиста Татула Манасеряна, который заявил: «Минэкономики и сельского хозяйства» не содержит особого смысла, поскольку обе сферы и так представляют экономику и, следовательно, под единым названием Минэкономики следует объединить и сельское хозяйство, включить весь промышленный блок, в том числе ИТ, ВПК, транспорт и энергетику». То есть Манасерян фактически пошел еще дальше намерений властей, предложив вообще изъять «сельское хозяйство» с вывески министерства. Трудно даже представить себе, как вся вышеозначенная «тяжелая» проблематика будет решаться на уровне, скажем, некоего управления сельского хозяйства в составе Министерства экономического развития.
ПРИ ЭТОМ Г-Н МАНАСЕРЯН, БЕЗУСЛОВНО, ПРАВ, КОГДА ГОВОРИТ онеправильной кадровой политике и в целом об отсутствии аграрной политики, которая привела к спаду в сфере сельского хозяйства в самый активный летне-осенний сезон. Как считает экономист, то, что премьер-министр Армении Никол Пашинян лично посещает рынки для того, чтобы узнать цены, говорит о том, что все институциональные звенья до него находятся не на своих местах и их следует уволить.
От себя добавим, что сельское хозяйство продолжает оставаться наиболее проблемной сферой армянской экономики (3%-ное падение за 2017 год), оставаясь единственной, где по отношению ко всем предыдущим годам регистрируются отрицательные значения. По итогам 1-го квартала 2018 года аграрии вроде бы выбрались из области негатива, зарегистрировав рост на уровне 102,2%, а по итогам 7 месяцев — даже 104,6%. Однако за 8 месяцев в аграрной сфере рост вновь стал отрицательным — 99%, за 9 месяцев падение значительно углубилось — до 95,2%. То есть сельское хозяйство вернуло себе сомнительную «славу» отстающего, причем в этой сфере, единственной, речь идет уже не о снижении темпов роста, а об абсолютном падении. Это красноречиво доказывают данные за 10 и 11 месяцев прошлого года (статданные за все 12 месяцев 2018 года выйдут позже) — одинаковые 91,9%, то есть негативные тенденции в этой сфере резко углубляются. Тем более странной выглядит идея правительства…
