Удивительно, но факт, мы привыкаем ко всему. Вот и для общества стали уже вполне привычными громкие заявления Контрольной палаты (КП) о раскрытии широкомасштабных финансовых нарушений в различных сферах деятельности. Ежегодный отчет поступает в парламент. Но результаты, к сожалению, все больше остаются на бумаге. На прошлой неделе в парламенте обсуждался очередной отчет председателя КП Ишхана Закаряна, неожиданно послуживший поводом для нарушения сформировавшейся доброй традиции депутатской инертности: некоторые парламентарии вдруг "проснулись" и обратили вопросы к докладчику.
У ГРАЖДАНИНА, НЕДОСТАТОЧНО ЗНАКОМОГО С ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ ТОНКОСТЯМИ И НЮАНСАМИ, может создаться впечатление, что или КП не проявляет должной последовательности (это выражение одного из депутатов) в отношении правонарушений, или прокуратура занимается очковтирательством. Давайте уясним, кто и за что несет ответственность и от кого чего следует ожидать.
Начнем с того, что КП, будучи независимым органом, все же, согласно статьями 77 и 83.4 Конституции РА, призвана обеспечивать контрольные полномочия парламента по вопросам исполнения госбюджета, а также использования международных кредитных средств. Для результативного осуществления этих задач Конституция и законодательство предоставили КП соответствующие полномочия: именно парламент утверждает ежегодную программу действий, минимум раз в год рассматривает отчет о результатах контрольных проверок, депутаты могут беспрепятственно принимать участие в заседаниях совета КП, пользоваться институтом депутатского запроса и т.д.
Но что же происходит после заявлений КП о правонарушениях, почему громкие дела не доводятся до конца? Ведь по закону КП не компетентна квалифицировать деяние и вовсе не является органом уголовного преследования. Возбуждать уголовные дела имеет право лишь прокуратура.
Кстати, отметим, что в течение последних четырех лет со стороны КП публикуются такие серьезные финансовые нарушения, которые не идут в сравнение с деятельностью предыдущего периода. Но, к сожалению, у нас не сформировалась правовая культура адекватного реагирования на столь крупномасштабные правонарушения: только за 2008-2010гг. по 120 отчетам были зафиксированы финансовые нарушения, в результате которых госбюджету был нанесен ущерб в размере около 20 млрд драмов. И это при условии, что в поле зрения КП находилось лишь 4% бюджета. Признаем, что другим уполномоченным органам не удалось добиться таких высоких показателей.
КП ЛЮБИТ ССЫЛАТЬСЯ НА ТО, ЧТО ВСЕ СВОИ ОТЧЕТЫ ПУБЛИКУЕТ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ, а, согласно статье 3 закона "О массовой информации", сайты такого рода также являются средствами массовой информации. Согласно же статье 176 УПК РА, сообщение в СМИ является поводом для возбуждения уголовного дела. Так в чем же суть нестыковок в деятельности КП и органов прокуратуры? Что им мешает взаимодействовать?
За ответом мы обратились в пресс-службу Генпрокуратуры, где сообщили, что с 2011 года КП не прислала в прокуратуру ни одного из своих разоблачений. В том числе нашумевшее дело о многомиллионных нарушениях в пенсионной сфере. Материалы на сей счет в прокуратуру поступили из Министерства финансов, и в мае 2011 года было возбуждено уголовное дело.
Например, в 2008 году КП прислала в прокуратуру 8 материалов о достаточно незначительных правонарушениях. Кроме того, при рассмотрении данных выяснилось, что в некоторых случаях нарушения закона просто не имели места.
Почему КП избегает посылать отчеты в прокуратуру, предпочитая делать громкие заявления для прессы о своих разоблачениях и ссылаться на сайт, остается загадкой. Отметим, что статья 6 закона "О Контрольной палате" гласит, что КП может направлять свои материалы в соответствующие органы. Может, но не обязана. В то же время трудно не заметить, что если цель — довести дело до конца, добиться реальных результатов, то тут уж не до личных амбиций. Иначе складывается странная картина.
Заметим также, что во многих европейских странах КП предоставлены более широкие полномочия. В том числе — осуществлять собственное следствие. Как бы то ни было, наша КП в очередной раз представила на суд общества отчет о крупных финансовых нарушениях, и ответное слово за уполномоченными органами. Обществу нужны результаты, а не разговоры об обидах и структурных недопониманиях.
