Декларации и усилия по созданию инновационной экономики обречены на провал, если в эту сферу не войдет частник
Вот уже и пик свиного гриппа вроде бы пройден, а дно мирового финансово-экономического кризиса все никак не нащупать. Кое-где начавшие звучать робкие заявления о том, что, мол, "забрезжил свет в конце тоннеля", выглядят весьма натянутыми и больше смахивают на выдавание желаемого за действительное. В извечной схватке "быков" и "медведей" – соответственно, биржевых игроков на повышение и понижение – борьба идет с переменным успехом. И хотя в какой-то день верх с легким перевесом могут взять "быки", уже на следующий день торговые сессии по всему миру регистрируют еще более значительное падение главных индексов, сопровождаемое к тому же сокращением промышленных заказов как на Американском континенте, так и в зоне евро…
Вопрос вопросов для любого государства в период глобального бедствия – как разумно и эффективно потратить деньги; куда, на какие программы направить средства госбюджета, чтобы получить максимальный эффект отдачи. То есть, когда госмужи лихо оперируют крупными суммами, которые предназначены для поддержки национальной экономики, это еще ничего или почти ничего не значит. Главное, повторимся, правильно их направить и распределить, ведь есть еще проблема абсорбции денежной массы имеющимися возможностями экономики. Иначе "гора может родить мышь", что мы и видим сплошь и рядом, в самых разных странах мира.
В частности, ожидается, что в ближайшее время стимулирование экономики Армении достигнет, а возможно, и превысит $2 млрд. Сумма для небольшой республики более чем внушительная, однако в первую очередь именно от того, как ею распорядится власть, будет зависеть, сможет ли наша страна во втором полугодии текущего года хотя бы стабилизировать ситуацию, остановить падение практически всех макроэкономических показателей, избежать второй волны глобального кризиса.
Пока что почти все антикризисные мероприятия правительства Армении имеют очень слабую и весьма фрагментарную отдачу, не оказывая практически никакого влияния на общеэкономическую ситуацию. А она, согласно свежей статистике по итогам 4 месяцев этого года (в сравнении с аналогичным периодом прошлого года), совсем неутешительна. Небольшой, в 2,5%, рост зафиксирован только в сфере розничной торговли, которая и обеспечила львиную, более 40%, долю ВВП РА.
С другой стороны, на 4,1% сократилась сфера сельского хозяйства, на 11,1% — промышленность, и на целых 42,4% упали объемы строительства. Соответственно спад ВВП Армении составил 9,7%. Если же говорить о внешнеторговом обороте республики, то он сократился на 30%: при этом объемы импорта упали на четверть, а объемы экспорта и вовсе – почти наполовину…
Таким образом, говорить о какой-то более или менее высокой эффективности реализуемых исполнительной властью мер пока не приходится. К примеру, о какой отдаче может идти речь в отношении таких широко разрекламированных мер, как предоставление хозяйствующим субъектам государственных гарантий на получение кредита либо даже прямое госкредитование компаний? Эти меры, честно говоря, весьма сомнительны, поскольку подавляющему числу хозсубъектов в условиях резкого снижения потребительского спроса нужны не деньги, а возможность сбывать свою продукцию. Поэтому наиболее эффективными антикризисными мероприятиями будут считаться именно те, что так или иначе, тем или иным образом стимулируют потребление.
Между тем, согласно программе денежно-кредитной политики Центрального банка Армении на 2-й квартал с.г., реальный спад расходов частного потребления по итогам текущего года прогнозируется на уровне 8-9%. Вот с этим и надо что-то делать, как-то этому противодействовать. Предоставление же кредитов компаниям, у которых склады и без того заполнены не находящей сбыт продукцией, может иметь значение для считанных хозсубъектов, то есть эта мера изначально не имеет потенциала стать массовой и оттого высокоэффективной, в лучшем случае оставаясь фрагментарно-локальной.
Государство провозглашает агрессивную, экспансивную, расширительную бюджетно-кредитную политику, сознательно идя на увеличение дефицита бюджета. Звучит донельзя решительно и, если хотите, благородно. Однако и в этом вопросе мы снова возвращаемся к КПД предпринимаемых усилий, ведь уровень этого коэффициента будет зависеть не столько от количества вбрасываемых в экономику денег, сколько от "точек" приложения финансовых ресурсов. К тому же правительство должно точно рассчитать и отчетливо понимать, что при самой-наисамой экспансионистской политике, когда на каких-то вещах экономить не принято (к примеру, на создании и сохранении рабочих мест), вовсе не грех на некоторых направлениях, напротив, сдерживать государственные расходы.
Воспользовавшись кризисом, государство просто обязано заложить в стране прочные основы инновационной экономики, если, конечно, оно хочет выйти из глобального стресса с плюсом — с новой, основанной на знаниях, диверсифицированной и окрепшей, закаленной в тисках кризиса экономикой. При этом, к примеру, в России недавно поняли, что все декларации и иные усилия по созданию инновационной экономики обречены на провал, если в эту сферу не пойдет частник. И это в России с ее огромными бюджетными и внебюджетными возможностями, с ее широкой сетью государственных холдингов и концернов!
Для нас – тем паче. Но, спрашивается, где конкретные механизмы и стимулы, которые будут подталкивать наш частный сектор активнее вкладываться и внедряться в инновации? На практике мы видим совершенно обратную картину, когда считанные высокотехнологичные частные компании, давно и без всяких государственных "приглашений" и преференций вошедшие в инновационную сферу, не могут нормально развиваться, в лучшем случае поддерживая на плаву свое существование…