Сразу признаюсь, что к рок-операм, мюзиклам, зонг-операм и всякого рода музыкальным ревю я отношусь предвзято. Не потому, что не люблю, а как раз наоборот — потому что очень люблю эти жанры. И поэтому буквально побежал в кинотеатр на первый армянский фильм-оперу, который в прессе и в кинотеатре окрестили "Блужданием".
Режиссер и исполнитель главной роли — актер Ереванского камерного театра Аршалуйс Арутюнян, а автор самой рок-оперы — Арам Сукиасян. В фильме кроме исполнителей главных ролей Аршалуйса Арутюняна, Армана Элберта и Арама Сукиасяна снялись также Офелия Закарян, Ками Либаритян, Ваан Хачатрян и другие.
В ОСНОВУ КАРТИНЫ ЛЕГЛА ТРАГИКОМЕДИЯ МУШЕГА ИШХАНА "КАК СЛОЖНО УМИРАТЬ", действие которой создатели фильма перенесли в наше время. Сюжет многим знаком по прекрасной постановке той же пьесы в театре им. Сундукяна лет 10 назад. Сюжет базируется на идеях христианства, вопросах греховности человеческой природы, исторической несправедливости, которая в данном конкретном случае олицетворяется темой Геноцида армян. И, как проинформировал один из онлайн ресурсов (а все остальные бодро подхватили эту информацию), фильм был представлен и довольно успешно принят на Каннском кинорынке, более того, им заинтересовались некоторые европейские компании (правда, всегда хочется уточнить, на каких таких фестивалях и есть ли этому документальное подтверждение). Добавлю, что это первая попытка в Армении переноса работы этого жанра на экран и большая часть фильма снята при помощи новейших компьютерных технологий, т.е. можно было ожидать феерически красивого музыкального кинодейства. Что же увидели, а главное, услышали те 12 человек (вместе со мной), что были в тот вечер в зале?
Ну начнем с того, что обещанного компьютерного пиршества не наблюдалось. Конечно, компьютерные программы, которыми сегодня пользуются в том же Голливуде, стоят миллионы долларов. Понятно, таких денег у авторов не было. Но тогда, может быть, не стоило делать фильм "на зеленом фоне", вызывая раздражение зрителей некачественными кадрами? Конечно, кто-то скажет, что это всего лишь первая попытка, что когда-то надо начинать, первый блин — комом… Может быть, может быть… Но, имея перед глазами новейшие западные блокбастеры, смотреть эту работу без улыбки снисхождения невозможно. Это что касается технической стороны дела.
ИГРУ АКТЕРОВ (ПОЖАЛУЙ, ИСКЛЮЧЕНИЕ СОСТАВЛЯЮТ ЛИШЬ АВТОР и исполнитель главной роли Аршалуйс Арутюнян) блистательной назвать очень трудно. Явно переигрывал Арман Элберт, остальные исполнители, наоборот, оказались в смысле эмоций никакими. А исполнительницам роли ангелов кто-то придумал и сделал такой макияж, что, когда лицо очередной девушки появлялось на экране крупным планом, зрители попросту вздрагивали (может, это сделано специально?).
Скажите, какое из слов в сочетании "фильм-рок-опера" основное? На мой взгляд, конечно, "рок-опера". Так давайте посмотрим, может быть, если фильм получился сереньким, то хоть рок-опера удалась? Музыка поразила и запомнилась? Тех, кто фильма не видел и не слышал музыки, вынужден разочаровать и успокоить одновременно: вы ничего не потеряли, не послушав ее. Композитор и аранжировщик сделали упор не на мелодию, а на "тяжелый удар" рок-музыки. На протяжении всего полуторачасового фильма не прозвучало ни одной запоминающейся и захватывающей мелодии. Весь музыкальный материал звучал на одном уровне, он построен на одном, весьма однотипном ритме. Гитарные запилы исполнены, может быть, технически безупречно, но абсолютно бессмысленны беспредметные, бледные музыкальные темы, постоянные неоправданные фальцеты певцов должны были, очевидно, заместить яркие чувства (почему наши рокеры думают, что единственный способ для певца выразить свои эмоции — это визг?), какая-то нудная безмотивщина с претензией на глубокомысленность.
Пожалуй, лишь одна тема (ария доктора) заметно выделялась на сером полотне, но тут я уловил большое сходство с арией царя Ирода из рок-оперы "Иусус Христос-суперзвезда". Нет, конечно, никакого плагиата, но очень сходно по настроению и стилистике.
Хотелось бы еще заметить, что у оперы и у рок-оперы есть свои законы: основная тема, ее развитие, тема добра, тема зла и т.д. Если все это и есть, то настолько невнятно, что заметить и отличить одну от другой трудно. Если бы не видеоряд, то казалось бы, что звучит одна и та же мелодия все 90 минут.
Тут я бы хотел вспомнить, что, если я не сильно ошибаюсь, этот же коллектив авторов ровно десять лет назад представил на Каскаде свою работу, посвященную 1700-летию в Армении христианства. Чем тогда это закончилось, помните? Правильно, и никто не помнит по той простой причине, что закончилось ничем. Почему это никого ничему не научило? Я уверен, что и эта работа, к сожалению, ничем не закончится.
МОЖЕТ БЫТЬ, ПЕРВАЯ НЕУДАЧНАЯ ПОПЫТКА ДОЛЖНА БЫЛА НАСТОРОЖИТЬ ТЕХ ЛЮДЕЙ, которые оказали картине всемерную поддержку? Ведь, когда представляют проект, обычно пишут о своих предыдущих работах. Значит, на результат той старой работы не обратили внимания и "одобрямс" был выдан за "красивые глаза". В этой связи возникает вопрос: почему, например, музыкальный материал не был показан композиторам, музыкантам, какой-нибудь экспертной комиссии и лишь после их рекомендаций выделены деньги? Работа, несмотря на бодрые заявления о том, что "фильм вызвал определенный интерес у западных продюсеров", получилась явно провальной. Зал был полон лишь в премьерный показ. Все остальные дни фильм смотрели с десяток случайно забредших на сеанс зрителей. И главное доказательство провала фильма: в противовес заявленному месячному прокату фильм был снят с экрана через 3-4 дня! Более того, исчез и бодрый официальный сайт фильма из интернета. Все, никаких следов от этой работы не осталось. Как будто и не было.
Тем не менее остались вопросы. Почему наши СМИ пишут о работах наших деятелей искусства исключительно до явления произведения народу? Я насчитал с десяток материалов о фильме до премьеры. Но вот после демонстрации фильма — молчок. Не смотрели фильма? Избегают высказывать свое мнение, не желая портить отношений, потому что больше не позовут на пресс-коференцию или презентацию?..
Каждый премьерный показ предваряет выступление уважаемых наших киноведов, музыковедов, театральных деятелей и т.д. Как вы догадываетесь, звучат исключительно громкие слова, даются положительные оценки еще до просмотра фильма. И что думать про этих уважаемых людей зрителю после окончания сеанса? Напрашиваются два ответа на этот вопрос: или они не видели фильма/спектакля и хвалили его заранее, или же они, несмотря на свои регалии, тем не менее мало компетентны в данной области.
…КОГДА ДЕЯТЕЛИ ИСКУССТВА НАХОДЯТ ФИНАНСЫ ДЛЯ СВОЕЙ РАБОТЫ НА СТОРОНЕ (помогают коммерческие фирмы, благотворители), то это их, авторов и спонсоров, дело, что снимать, ставить, рисовать, петь, танцевать. Признает публика, проголосует своим купленными билетами, значит, и первые, и вторые попали в точку. Если нет, то, как говорил Аркадий Райкин, "пиши на себя жалобу". Но, когда в деле замешаны госструктуры, общественные фонды, хотелось бы, чтобы деньги тратились более осмотрительно. Предварительное обсуждение, прослушивание, открытое обсуждение в среде специалистов — и лишь потом "добро" и финансы.
Интересно, сделали ли это Национальный киноцентр Армении и культурный центр "Аск", когда давали свое добро на начало работы над "Блужданием"? Если нет — очень плохо. Если да — еще хуже. Я не думаю, что надо быть семи пядей во лбу, чтобы при первом же просмотре и прослушивании увидеть несостоятельность музыкального материала и многочисленные минусы технического исполнения.
А миазмы о том, что "дорогу осилит идущий", "когда-то, кто-то же должен начинать", уже не должны приниматься в расчет. Это адекватно звучало до середины 90-х, когда мы радовались любой попытке создать что-то свое. Сейчас уже времена не те, чтобы умиляться лишь лейблу "Сделано в Армении". Именно потому, что это "сделано в Армении", и должны предъявляться к конечному продукту самые высокие требования. Мы не настолько богаты, чтобы делать дешевые вещи.
