КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

В Европейском суде по правам человека впервые рассмотрено дело, связанное с карабахским конфликтом
27 сентября в Баку ожидали с понятным напряжением: в Европейском суде по правам человека в Страсбурге в этот день рассматривалось дело Валентины Акимовой, которое азербайджанская пресса справедливо окрестила "опасным прецедентом". Акимова — русская по национальности, гражданка Азербайджана и поныне проживающая в Баку. Как сообщают бакинские газеты, в 1999 году ее квартира оказалась незаконно заселена вынужденными переселенцами. Акимова обратилась вначале в местные судебные инстанции, которые вынесли беспрецедентное в мировой практике решение: они признали права женщины на квартиру, однако постановили, что собственность ей вернут только тогда, когда разрешится конфликт и переселенцы смогут вернуться в свои дома. Не удовлетворившись решением бакинского суда, Акимова обратилась в Страсбург.
Прежде всего отметим, что дело Акимовой выглядит несколько странно. Каким образом ее квартира была занята переселенцами в 1999 году, когда в зоне конфликта уже 5 лет молчали пушки? Ответ может быть только один: в кичащемся своей "толерантностью" Баку по сей день ущемляются права, в том числе имущественные, представителей нацменьшинств именно по этническому признаку. Квартира отнята у русской по национальности — и в силу этого дело обретает не только опасный, но и весьма неприятный для Баку оттенок. Тем более что возможность принятия ЕСПЧ решения в пользу Акимовой велика: собственность для западного человека — святая святых.
Однако бакинских экспертов по понятным причинам волнует в первую очередь политическая сторона дела. Директор Правозащитного центра Азербайджана Э. Зейналов считает, что "проблема захвата беженцами квартир граждан страны русской и армянской национальностей вышла на европейский уровень", и видит в этом вину бакинских чиновников, которые за 4 года могли тихо и мирно решить вопрос, выплатив Акимовой компенсацию либо заставив освободить ее квартиру. Зейналов напоминает, что с аналогичной проблемой столкнулись в начале 90-х сотни тысяч армян-бакинцев и теперь у них появятся все основания для обращения в ЕСПЧ: "квартиры отнимались не только у русских по национальности граждан Азербайджана, но и у армян. А это значит, что завтра более 300 тысяч армян используют это решение в свою пользу".
Зейналов, естественно, "забывает" об обстоятельствах, при которых 300 тысяч армян вынуждены были покинуть свое жилье, оставив прекрасные квартиры в Баку и других городах Азербайджана. "Забывает" он и о том, что многие из этих квартир были незаконно распроданы сразу после убийства или насильственной депортации их владельцев и на этом черном бизнесе были сколочены немалые состояния. Но даже он признает факт этнических гонений и чисток в "интернациональном" Баку, в результате которых и стали возможны незаконные посягательства и захват квартир русских, армян, евреев и представителей других национальностей.
С Зейналовым и его коллегами можно согласиться в одном: дело Акимовой и решение, вынесенное Европейским судом по правам человека, могут стать мощным импульсом для актуализации вопроса об имуществе, оставленном армянами Азербайджана, ставшими жертвами организованного насилия. То, что не смогла или не захотела сделать армянская дипломатия за 15 лет, сделало одно лишь решение Европейского суда по конкретному делу.
Фактически впервые в высшей европейской судебной инстанции рассмотрено дело, имеющее непосредственное отношение к карабахскому вопросу, и по нему принято решение, выставляющее Азербайджан в самом невыгодном свете. Более того, армянской стороне предоставляется отличный шанс поднять эту не теряющую своей остроты проблему на европейский уровень и добиться конкретных решений по конкретным делам в отношении собственности армян. И если Акимова ставит вопрос об освобождении ее квартиры, то беженцы-армяне из Азербайджана, потерявшие абсолютно все свое имущество, должны требовать как материальной, так и правовой, и моральной компенсации.В отличие от русской гражданки Азербайджана, оставшейся жить (или вернувшейся в Баку после известных событий — непонятно) и имеющей возможность поселиться в своей квартире после выселения незаконных жильцов, у армян такой возможности нет. Более того, здесь имеются и юридические тонкости, связанные с тем, что в ЕСПЧ можно обратиться только после того, как исчерпаны все судебные возможности в своей стране. В азербайджанский суд армяне вроде бы обратиться не могут — хотя это могло бы стать "ходом конем", если юристы сумеют найти тут лазейку. Бакинские суды на фоне решения европейцев окажутся в довольно щекотливой ситуации — дело в том, что обращений, подобных акимовскому, поступало немало и решения всегда принимались аналогичные: дескать, квартиры будут освобождены после урегулирования конфликта. Было даже принято специальное решение бакинских властей, естественно, не заинтересованных в освобождении квартир, многие из которых были в свое время незаконно распроданы именно городскими властями.
Массовое обращение армян с требованием компенсации за оставленную собственность создаст патовую ситуацию — с одной стороны, отказ в удовлетворении требования даст возможность обратиться в Европейский суд, а положительные решения — если, конечно, таковые примут — будут иметь неоценимое значение как для конкретных семей, так и с точки зрения политической и правовой — в контексте карабахского вопроса в целом.
Кстати, одна из бакинских газет весьма осторожно затронула вопрос о возможности обращения в ЕСПЧ и азербайджанцев — бывших жителей Армении. Наши коллеги, видимо, не в курсе того, что большинство их соотечественников имели возможность спокойно и очень выгодно обменять свои убогие и жалкие сельские жилища на отличные городские квартиры армян, вынужденных идти на неравные сделки, лишь бы вовремя покинуть Азербайджан и не стать жертвой жестоких погромов. Кроме того, в 1988 году, после Спитакского землетрясения, Госкомтруда СССР в рамках компенсации пострадавшим от стихийного бедствия выплатил 160 тысячам (из общего числа в 167 тысяч) проживавших в Армении азербайджанцев более 1 млн рублей — эти деньги были перечислены на счет Госкомтруда Азербайджанской ССР, в то время как армяне до сих пор не получили от Азербайджана ни одной копейки, хотя оставленное ими имущество в десятки раз превосходило по стоимости имущество азербайджанцев.
Так что дело Акимовой и решение Европейского суда вовсе не случайно так беспокоят Баку — продолжение чревато множеством непредсказуемых, но в любом случае весьма неприятных для Азербайджана последствий. Армянской стороне просто грех не использовать этот шанс, который, кстати, давно стоило бы создать самим. Но бестолковая и безынициативная армянская внешняя политика на это просто неспособна, и остается надеяться, что она воспользуется хотя бы теми возможностями, что преподносятся буквально на блюдечке. Необходимо мобилизовать весь потенциал и соответствующих государственных структур, и общественных организаций беженцев как в Армении, так и в НКР. Необходимо привлечь юристов, способных найти верное правовое решение с точки зрения международного права, правильно рассчитать тактику и суметь получить не просто материальную компенсацию беженцам и насильственно депортированным, но и извлечь из ситуации политические, правовые и моральные дивиденды для страны в целом.
"Опасный прецедент" может и должен стать для Азербайджана не просто уроком, но настоящей бомбой замедленного действия, когда сама процедура подачи тысяч исков с требованием разносторонней компенсации, с учетом возросших во много раз цен на жилье, уже не говоря о рассмотрении дел — пусть не всех, пусть даже нескольких — в Страсбурге станет справедливым наказанием геноцидогенного государства, окончательно обнаглевшего от безнаказанности за совершенные многочисленные преступления против представителей других наций.