заявил в интервью "ГА" заместитель министра юстиции, представитель правительства РА в Европейском суде по правам человека Геворг КОСТАНЯН
— Г-н Костанян, вы на днях вернулись из Страсбурга. Какова общая ситуация с жалобами в Евросуд, поступившими туда от Армении?
— Если в 2005 году в Европейский суд по правам человека от Армении поступило 240 исков, то на данный момент количество исков составляет 330. Из них 146 изначально не были приняты к рассмотрению, судьба остальных пока обсуждается. 34 иска стали предметом обсуждения Европейского суда и правительства, в отношении 10 из них Европейский суд уже принял решения, два из них судом отклонены, две жалобы исключены из списка дел. По понятиям нашей судебно-правовой системы это означает, что они прекращены, при этом одно из них (Туманян против Армении) было прекращено в результате заключенного между правительством РА и истцом соглашения. Еще четыре были признаны частично неприемлемыми к рассмотрению, а два — частично приемлемыми. Как известно, против РА был вынесен один приговор по делу Мкртчян против Армении. Европейский суд пришел к выводу, что было нарушено право на шествия и демонстрации.
По поводу последующих дел считаю нецелесообразным делать прогнозы. Могу лишь отметить, что 32 дела прошли соответствующие этапы обсуждения, и мы уже ожидаем решений и приговоров по этим делам.
— Возникнет ли в этой связи необходимость в присутствии представителей сторон в Страсбурге?
— Это зависит от того, какой порядок слушания изберет Европейский суд. Возможны два варианта: письменный и устный. В первом случае такой необходимости нет ни для одной из сторон. Но если избран второй вариант, то обе стороны должны быть представлены в суде.
— Первое дело против Армении проиграно. Существует мнение, что многие последующие дела постигнет та же участь. Что скажете вы?
— Отмечу, что 14 из рассматриваемых Европейским судом дел связаны с административной ответственностью. По сути, первое решение является прецедентом при рассмотрении других дел. Однако каждое дело имеет свои особенности и его обстоятельства могут принципиально отличаться от остальных. Все зависит от конкретной ситуации.
— Не кажется ли вам, что было бы правильнее представлять интересы государства посредством адвокатов, а не держать для этого целый штат чиновников?
— Такая практика существует, но в очень ограниченном количестве стран. Например, в Великобритании интересы государства представляют адвокатские фирмы, которые специализируются в определенной области права. Но при такой схеме не исключены противоречия, так как адвокату, может быть, придется защищать и интересы правительства по одному делу, и интересы истца по другому. А в нашем случае и подавно нецелесообразно, поскольку с учетом того, что наша страна не такая уж большая, может возникнуть конфликт интересов. Чтобы избежать этого, мы пошли по пути, избранному большинством европейских стран. В правительстве, в частности в Министерстве юстиции, создана специальная группа, которая представляет интересы государства. Не исключено, что по многим делам мы будем привлекать адвокатов как местных, так и зарубежных. Но так как Республика Армения в лице правительства выступает в роли ответчика, то исполнительной власти такой орган, как наш, однозначно, необходим.
Кроме того, адвокат не может решать за правительство, как оно будет защищать свои интересы. Особенно в вопросах заключения соглашения между сторонами. Представитель правительства в европейском суде необходим еще и для того, чтобы представлять там политику данного государства.
— Какие санкции в принципе могут быть применены против судей, по чьей вине Армения проиграла дело в Европейском суде?
— Суд у нас независим. Свои решения и приговоры судьи выносят исходя из внутреннего убеждения и правосознания, основываясь на законе. Наказывать судью за его вердикт не считаю правильным. Тем не менее, если решение Европейского суда подтверждает, что имело место нарушение, то необходимо будет выяснить степень вины судьи. C учетом того, что министр юстиции и председатель Кассационного суда полномочны возбуждать дисциплинарное производство, не исключаю, что соответствующее решение Европейского суда может стать основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи.
— А какими будут последствия, если суд в Страсбурге признает, что нарушена Европейская конвенция?
— В принципе разницы нет, так как мы ратифицировали конвенцию, и она является составной частью нашего внутригосударственного законодательства.
— Вы лично ознакомляетесь с жалобами, поступающими в Европейский суд, или над этим работает группа?
— Так как я являюсь представителем правительства в Страсбурге, то извещения о деле, поступая в правительство, идут лично ко мне. Именно я первым получаю о нем информацию, лично знакомлюсь с жалобой и докладываю об этом министру юстиции и министру иностранных дел. А если она содержит проблемы, имеющие политическое значение, то обязательно докладываю об этом также министру юстиции, премьер-министру и президенту. Определяется стратегия, а затем для обоснования наших возражений начинается работа в управлении по связям с Европейским судом в Министерстве юстиции, которая ведется под моим руководством. Именно в результате этой работы определяются порядок, обоснования и обстоятельства процесса. А конечный текст возражений правительства составляю лично я.
— По утверждению некоторых юристов, факты, представленные правительством в Европейский суд, часто бывают искажены или вообще не соответствуют действительности. В качестве одного из примеров приводят дело А. Арутюняна против РА.
— Конкретно по этому делу могу сказать, что в настоящее время правительство работает над своими возражениями. Естественно, никаких ложных сведений не представлялось. И, в конце концов, именно Европейский суд решает, имело ли место подобное. При этом во многих случаях Европейский суд требует представить документы, обосновывающие позиции обеих сторон конфликта. Говорить о ложных сведениях считаю излишним. Если истец считает, что нами была представлена ложная информация, он свободно может обосновать в суде свою точку зрения. В конце концов, это такое же судебное разбирательство, как и во всем мире, каждая сторона должна привести свои доказательства и обосновать их.
— Что, по вашему мнению, необходимо сделать с целью сократить число исков против РА, поступающих в Европейский суд?
— Правительство в этом, естественно, заинтересовано. Эта заинтересованность должна проявляться в том, чтобы все государственные структуры, в том числе суды, при принятии решений строго руководствовались также комментариями Европейского суда и положениями конвенции. Лишь при справедливом и объективном решении вопросов в государственных инстанциях мы можем избежать в будущем подобных исков и, конечно, материальной ответственности.
Menu
