Встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Алматы ожидалась с особым интересом. Во-первых, это была первая встреча после известного заявления президентов стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в котором были раскрыты — правда, давно известные — детали предполагаемого мирного соглашения. Во-вторых, встреча должна была состояться в Казахстане — тюркском государстве, "миротворческие" усилия которого в 1991 году закончились полномасштабной военной агрессией Азербайджана против НКР. В-третьих, в предшествующие встрече дни министр иностранных дел Азербайджана Э.Мамедъяров выступил с рядом художественно оформленных провокационных заявлений, поверить в которые охотно согласились азербайджанские политологи и одна армянская лубочная газетенка. Были, конечно, и другие причины особо интересоваться алматынской встречей, но и приведенных, думается, достаточно.
ИНТЕРЕСНО, ЧТО ОЖИДАНИЯ ПОЛИТИКОВ И ПОЛИТОЛОГОВ ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ ГРАНИЦЫ СИЛЬНО РАЗНИЛИСЬ. В Азербайджане ожидали, что в Алматы будет подписан "график вывода армянских подразделений из районов Карабаха", в Армении, наоборот, большинство политологов сочли, что встреча окажется очередной и проходной, на которой ничего конкретного не произойдет. В итоге, как это часто бывает, обе стороны оказались неправы. "График" подписан не был (надо было, кстати, быть полным профаном в политике, чтобы ожидать такого исхода встречи), но и встреча оказалась далеко не проходной.
Несколько дней назад мы отреагировали на эти заявления Мамедъярова, популярно объяснив, что они вымышленны и преследуют цель внести раскол в армянское общество. Напомню, министр иностранных дел "раскрыл" некоторые детали прошедших переговорных лет и "поведал", что "сейчас речь идет о сроках возращения Лачина (Бердзор) и Кельбаджара (Карвачар)". И закончил эффектной фразой: "Вопрос о возвращении остальных пяти районов уже решен и больше не обсуждается". Назначение подобных заявлений, конечно, понятно, но вот что интересно: Мамедъяров действительно столь примитивен или он искусно притворяется?
Уже после встречи в Алматы министр иностранных дел Азербайджана заявляет журналистам, что "договоренность была готова, но армянская сторона отказалась освободить азербайджанские земли". Трудно понять, на какого интеллектуального уровня аудиторию рассчитано подобное заявление, а потому приходится вновь напоминать написанное за неделю до встречи в Алматы: "Если в Баку читают и слышат только самих себя, как, впрочем, и "договариваются" сами с собой, то это уже не наши проблемы".
Ровно месяц назад И.Алиев, ознакомившись с позицией президента Армении С.Саргсяна относительно оккупированных Азербайджаном территорий НКР, в смятении покинул Санкт-Петербург на два дня раньше запланированного. Тогда коллективного разума официального Баку хватило лишь на кровавую провокацию в Мартакертском районе НКР да внутриазербайджанскую пропагандистскую шумиху. Сегодня Азербайджан получил ответ по гамбургскому счету.
РЕЧЬ ИДЕТ О СДЕЛАННОМ ВО ВРЕМЯ НЕОФИЦИАЛЬНОЙ ВСТРЕЧИ СМИД ОБСЕ В АЛМАТЫ совместном заявлении руководителей делегаций стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер и заместитель государственного секретаря США Джеймс Стайнберг предметно указали Азербайджану на деструктивный характер его политики, перечислив и отвергнув в своем заявлении ничем не обоснованные требования Баку. Однако, прежде чем рассмотреть заявление глав делегаций России, Франции и США, стоит обратить внимание на комментарий Мамедъярова относительно того, как принималось это заявление. "В конце обсуждений министры иностранных дел Азербайджана, Армении, России, США и Франции приложили много усилий для оглашения совместного заявления. К сожалению, министр иностранных дел Армении, выразив свой протест против ряда вопросов, не дал возможности принять совместное заявление. В связи с этим заявление было принято от имени министров трех стран-сопредседателей", — сказал министр иностранных дел Азербайджана. К этой фразе Мамедъярова мы еще вернемся, а пока рассмотрим некоторые аспекты принятого заявления.
Учитывая своеобразную трактовку президентом Азербайджана международного права и, в частности, принципов Хельсинкского Заключительного акта, сопредседатели сочли необходимым указать в своем заявлении: "Элементы, представленные посредниками по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта, являются единым целым, и их селективная интерпретация может сделать невозможным урегулирование конфликта". Наглядный урок по ликвидации безграмотности выпускника МГИМО, до сих пор не уразумевшего первостепенности и равенства всех десяти Хельсинкских принципов.
Весьма интересна фраза из заявления главы делегаций стран -сопредседателей МГ ОБСЕ, напрямую обвиняющая Азербайджан в вооруженной агрессии 1988-94 годов против НКР: "Именно применение силы привело к нынешней ситуации, и ее повторное использование может привести лишь к страданиям, разрухе и последствиям конфликта и вражды, которые протянутся на поколения". Азербайджану справедливо ставится в вину совершение агрессии, при этом посредники, не ограничившись констатацией этого факта, в открытую предупреждают Баку о неминуемых последствиях возможной новой агрессии. Последствиях, более чем предсказуемых, и исключительно тяжелых для Азербайджана. Видимо, два с хвостиком миллиарда долларов США военного бюджета Азербайджана не впечатляют не только Армению и НКР, но и министров государств — постоянных членов Совбеза ООН.
САМЫМ ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫМ МОМЕНТОМ В ЗАЯВЛЕНИИ ГЛАВ ДЕЛЕГАЦИЙ РОССИИ, США И ФРАНЦИИ, безусловно, является фраза: "Сторонам необходимы дополнительные меры для укрепления режима прекращения огня 1994 года в целях создания более благоприятных условий для дальнейшего политического диалога и достижения договоренностей". Речь в первую очередь идет о проблеме отвода снайперов с линии противостояния, чему так упорно сопротивляется Азербайджан, никогда ни в грош не ставящий собственное население. На этот раз, однако, Азербайджану придется крепко подумать, если в Баку понимают дипломатический язык. Ибо вспомнив в этом предложении режим прекращения огня 1994 года, под которым стоят подписи политического и военного руководства НКР, являющейся вместе с Азербайджаном одной из двух воюющих государств войны 1991-94 годов, сопредседатели недвусмысленно указали Баку на готовность пригласить руководство НКР за стол переговоров.
Здесь самое время вспомнить заявление Мамедъярова о том, что министр иностранных дел Армении Э.Налбандян "не дал возможности принять совместное заявление" (имеется в виду, что под данным заявлением должны были подписаться также Э.Налбандян и Э.Мамедъяров. – Л.М.-Ш.). Отметим, что Эдвард Налбандян в свою очередь указал, что подписать пятистороннее заявление не представилось возможным "из-за неконструктивной позиции азербайджанской стороны".
В подобных случаях во избежание обвинений в предвзятости приходится обращаться к логике. Начнем с того, что текст заявления был подготовлен представителями стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Читая заявление, справедливо обвиняющее Азербайджан, нетрудно представить, что именно Мамедъяров пытался внести в него изменения, с чем не согласились ни Э.Налбандян, ни, что естественно, главы делегаций России, США и Франции. В этих условиях Мамедъяров, возможно, после консультаций с Алиевым отказался подписать документ, что автоматически снимало вопрос о подписи Налбандяна. Таким образом, нет худа без добра – документ сохранил свой первоначальный вид и наглядно продемонстрировал отношение посредников к политике Армении и Азербайджана по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта. И указывать сегодня на Армению как на страну, "помешавшую принять совместное заявление", значит, пытаться валить с больной головы на здоровую.
Впрочем, Азербайджану не привыкать лгать на высшем уровне. Что понимают и на что указывают уже не только в армянских государствах.
