СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИ НА КАЖДОМ ЗАСЕДАНИИ ПОДАЕТ ХОДАТАЙСТВА с целью ужесточения меры пресечения для подсудимых. Так, на предыдущем заседании, 18 июня вновь затрагивался этот вопрос, и вновь судья Ованнисян заявил, что не усматривает необходимости в изменении избранной меры пресечения Самсоняну и Сагателяну. Судья также отклонил ходатайство прокуроров об его самоотводе, отметив, что для него представление данного ходатайства стало неожиданностью, особенно при условии, что обоих представителей прокуратуры он знает давно и считает профессионалами.
На последнем заседании Арман Ованнисян отклонил ходатайство общественных обвинителей о применении электронного надзора к Нареку Самсоняну и Вазгену Сагателяну. Прокурор неожиданно заявил, что в судебном акте от 03.06.2024 года об административном надзоре в отношении авторов подкаста имеются ошибки и предложил их исправить. В частности, в отношении Н. Самсоняна.
Так, представитель прокуратуры предложил Нареку Самсоняну три раза в неделю регистрироваться в Службе пробации по месту жительства и контролировать его поведение с помощью специальных электронных устройств, определенных законодательством, исходя из позиции, изложенной Апелляционным судом. На это немедленно отреагировал адвокат Рубен Меликян. Он возразил против ходатайства, обратив внимание суда на то, что данная часть решения не является обязательной к исполнению. Меликян подчеркнул, что его подзащитный состоит на учете в Службе пробации, выполняя все необходимые условия меры пресечения. По его утверждению, нет никакой необходимости прописывать это в судебном акте, так как речь идет о минимальных ограничениях.
Самсонян, в свою очередь, высказался против ходатайства. По его мнению, один из прокуроров относится к нему предвзято, имея ярко выраженное «личное отношение». «Если вы желаете знать, где в данный момент находится Нарек Самсонян, обратитесь в полицию или к оперативникам СНБ, они прекрасно знают мое местонахождение»,- заявил он, отметив, что разговор об электронных устройствах лишен смысла.
Суд, заслушав стороны, отклонил ходатайство обвинителей, указав, что он знаком с решением Апелляционного суда, учитывает его, но не усматривает необходимости в принятии нового решения. Проще говоря, Сагателян и Самсонян находятся под административным контролем, и нет необходимости в применении электронного наблюдения.
МЕЖДУ ТЕМ АВТОРЫ И ВЕДУЩИЕ «ИМНЕМНИМИ» НЕ СМОГУТ ВЕСТИ СВОЮ ПРОГРАММУ ЕЩЕ ТРИ МЕСЯЦА, так как Арман Ованнисян оставил без изменений ограничения, наложенные на них в порядке административного контроля.
Далее адвокат Вазгена Сагателяна Арсен Бабаян представил ходатайство, в котором обратил внимание на недопустимость некоторых доказательств, представленных обвинением. Суд, однако, счел, что на данном этапе обсуждать этот вопрос преждевременно: сначала надо исследовать доказательства, а потом говорить о допущенных нарушениях.
Было отмечено, что этап предварительного судопроизводства завершен, процесс вступает в стадию судебного рассмотрения. Обсудили последовательность исследования доказательств: сначала будут исследованы письменные доказательства, видеозаписи, затем допрос свидетелей и показания подсудимых, которые, кстати, намерены обязательно сказать свое слово в суде.
P.S. В беседе с журналистами после заседания Вазген Сагателян отметил, что «задача этих людей — любыми возможными способами усложнить их с Нареком жизнь». Он напомнил, что обвинение было против их пребывания на свободе несмотря на то, что они оба полностью соблюдают все пункты решения суда, не пытаясь сбежать и не давая никаких поводов для сомнений. «В чем смысл электронных браслетов»?, — заявил он, добавив, что об этом много говорилось в зале суда и ему не хочется вновь обращаться к этой теме. Что касается решения суда о запрете вести подкаст «Имнемними» по крайней мере еще 3 месяца, то он назвал его непонятным: ведь на других площадках выступать им разрешено. «Не студия и кресла принудили нас высказаться в адрес Никола, выступая в других студиях я имею о нем такое же мнение»,- заявил он.
