ДА, МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО ТАК И НЕ ПРИЗНАЛО СУБЪЕКТНОСТЬ Нагорно-Карабахской Республики, с этим не поспоришь. С другой стороны, разве это самое сообщество за 30 лет предприняло какие-либо деятельные шаги в пользу Азербайджана, в одностороннем порядке принуждая Ереван со Степанакертом распластаться перед Баку и принять все его условия? Разве ООН, ОБСЕ и Минская группа, делегированная мировым сообществом разработать принципы окончательного и всеобъемлющего разрешения конфликта на условиях взаимоуступок, судорожно металась в поисках путей к тому, чтобы принудить армян к одностороннему отречению от своей позиции?
Ведь сам же Алиев свидетельствовал, что за кулисами переговорной повестки его принуждают принять факт независимости Нагорно-Карабахской Республики и признать ее. Баку десятилетиями регулярно выражал свое недовольство тем же самым международным сообществом, обвиняя его в отходе от собственных принципов и потакании «армянским капризам». Азербайджанские власти постоянно упрекали ООН в нежелании или неспособности принудить армян выполнить пресловутые четыре резолюции Совета Безопасности, сетовали на лояльное отношение и симпатию мировых столиц к свободолюбивым арцахцам и устраивали настоящие истерики при рекомендациях договариваться напрямую со Степанакертом по вопросу отделения и определения новых границ.
И наконец, разве не факт, что пребывающий в состоянии «международной политической изоляции», непризнанный и «маргинальный» Арцах жил все эти «потерянные 30 лет» достойно, спокойно, относительно безопасно, с возможностью в полной мере пользоваться всеми благами мира?
Кто из адекватных людей, будучи в трезвом уме и твердой памяти, посмеет утверждать, что три десятилетия борьбы ушли впустую из-за неумения «бывших» решить вопрос? И в чем же в таком случае заключается суть решения вопроса? В резолюции о международном признании — и только? Так есть же такое международное признание в отношении собственно Армении. И как оно обеспечивает сегодня неприкосновенность ее границ и суверенитета — что с “кадастровой бумажкой”, что без?
Вывод однозначен: аргументация николовцев относительно якобы бесперспективности борьбы за Арцах в силу его несостоявшейся субъектности и безнадежности таких ожиданий – абсолютный блеф и лицемерие в надежде оправдать в глазах думающего сегмента граждан РА собственную бездеятельность и шкурничество. Между тем именно авторам и защитникам пресловутого мифа о «бастионе демократии» следовало бы трубить на весь мир о состоявшихся в Арцахе государственных институтах, демократически избранной власти, исправно выполняющей свою функцию организации мирной, созидательной жизни на, если хотите, «подконтрольной ей территории» с соблюдением, худо-бедно, основополагающих прав человека — не в пример авторитарному султанату, регулярно подвергающемуся резкой критике за свою коррумпированность и тоталитарность. Это ли ни есть первое и главное условие субъектности, пусть и не подтвержденное пока вожделенной бумажкой?
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, НЕДОВОЛЬСТВО И ОТЧАЯНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЧАСТИ граждан в связи с пассивностью международного сообщества и невозможностью достучаться до справедливости в больших столицах и высших инстанциях носит совершенно бессмысленный и бесперспективный характер. Ни в коей мере нельзя обижаться на отстраненность ОБСЕ, пассивность ПАСЕ и бездеятельность ООН, наглядным доказательством которой стало последнее заседание Совбеза. Это не имеет смысла по той лишь простой причине, что международному сообществу по определению наплевать на морально–правовую позицию как армянской, так и в равной степени – азербайджанской стороны.
Потому что отношение к экзистенциальным проблемам осажденного Арцаха остается прохладным вовсе не из-за поддержки Азербайджана в принципе, а в силу убежденности в том, что в таких делах всегда нужно придерживаться позиции сильного и строить реал–политик, опираясь на сложившийся уже геополитический расклад в данном регионе. Доказательство тому – почти тридцатилетний “провал бывших», при котором то же самое международное сообщество выстраивало свою геополитическую линию в регионе с учетом превосходства позиций армянской стороны, сложившегося после первой карабахской войны, в основном игнорируя жалобные стенания Баку.
Не восстановление справедливости, а фиксация данности для дальнейших действий, исходя из нее (данности) и исключительно в собственных интересах – вот в чем видят свои функции мировые центры силы применительно к конкретной зоне своих интересов.
Теперь представим, что во время 44-дневной войны армянские подразделения сумели отразить агрессию турко-азербайджанских сил и в итоге освободили, скажем, еще пару районов, — какова бы была реакция членов СБ ООН? Безусловно, они призвали бы армян остановиться, многократно выразили бы свою «глубокую озабоченность гуманитарным кризисом» и наверняка обратились бы к сторонам с призывом «незамедлительно приступить к переговорам и поиску компромиссов ради установления прочного и долгосрочного мира». Все!
Будьте уверены, что кроме многократно повторенных слов, призывов и пожеланий, бесчисленные встречи, заседания и саммиты не привели бы к каким-либо практическим действиям и изменениям «на земле». Результатом был бы тот же ноль, что мы имеем сегодня. Следовательно…
Впрочем, выводы оставим читателям.
