Наши наблюдения показывают, что отношение к насилию, беспорядкам сложно и противоречиво, ибо оценки и позиция рядовых граждан различны. Однако все они имеют нечто общее между собой — указание на драматичность нынешней ситуации. В соответствии с выраженными оценками их можно разделить на несколько групп, естественно, понимая некоторую их условность.
Одну из таких групп можно назвать сторонниками "стихийного бунта". Они наивно утверждают, что насилие имело характер "судорог", "необъяснимой ярости" и вообще было "стихийным", что свидетельствует о поразительном непонимании истинной природы и значения этих беспорядков. На деле в ходе волнений наблюдалось почти полное отсутствие случаев слепого насилия: объекты насилия тщательно выбирались (настолько тщательно, насколько это, разумеется, могли позволить условия, характерные для подобных беспорядков).
К другой группе можно отнести "борцов за справедливость", то есть тех, кто считает: то, что случилось в Ереване, было попыткой протестного электората открыто продемонстрировать свое нежелание безропотно сносить унижение и бесправие. В частности, они хотели с помощью насильственных актов, поскольку не видели других средств самовыражения, донести до сознания общества отчаянность своего положения.
В третью группу можно включить "симпатизирующих интеллигентов", то есть тех, кто полагает, что большинство участников беспорядков было не аутсайдерами или хулиганами, а представителями обездоленных групп населения. Один из них считает, что ". . . на Театральной площади можно было увидеть представителей почти всех сегментов армянского общества, что часть из них выражала открытую поддержку воинствующим призывам Л. Т. -П. Среди этой группы есть подгруппа "аналитиков", которые считают, что, хотя общественные беспорядки в разных странах проявились по-разному, причиной всех беспорядков являются исключительно неблагоприятные условия жизни граждан, безразличие властей к их положению и постепенное накопление "сгустка глубоко затаенных обид и разочарования".
Четвертая группа может быть определена как "леворадикалы", т. е. те, кто враждебно относится к новым ценностям и институтам государственности, в частности к оплоту нового социального строя — олигархов. Не случайно один из "леворадикалов" заметил, что "олигархи управляют страной, преследуя собственные интересы, они используют свою страшную силу исходя прежде всего не из общенациональных интересов, а из экономического мотива погони за прибылью". При этом важной чертой леворадикальных умонастроений является то, что главным объектом критики, недовольства, возмущения и протеста выступает именно "оллигархический режим". Это понятие, широко принятое левыми радикалами, фиксирует связь государства и корпораций. Причем часть этих людей даже оправдывает действия мародеров.
Мародеров нужно обезвреживать и наказывать, однако победить их можно будет только тогда, когда в армянском обществе создастся такая атмосфера, что все поймут, что даже для тех, кто разделяет их взгляды, они в лучшем случае являются опасными людьми. Бороться с такими людьми должно государство, но победить их может только общество.
К пятой группе можно отнести "организаторов и популистов-демагогов". Они сумели как бы совратить свой электорат, заражая его ненавистью и безумными идеями. Эта ненависть должна быть столь сильной, что позволяла человеку нарушать даже заповедь "не убий". Эта ненависть на митингах Театральной площади воспитывалась и углублялась. Среди главных психологических причин беспорядков необходимо указать роль, которую сыграла в раздувании страстей зажигательная риторика Л. Т. -П. Основным объектом их критики был армянский "истеблишмент", т. е. система прочно взаимосвязанных основных институтов — политических, правовых, экономических. Они наивно полагали, что дестабилизация общества сама по себе вызовет желаемую "мутацию" политической системы. При этом они мыслили по схеме "чем хуже, тем лучше". В среде этих критиков можно обнаружить людей типа Никола Пашиняна с бунтарско-экстремистской ориентацией, обуреваемого авантюристическими намерениями, в которых "разум был заменен страстью". Тем, кто внимательно наблюдал за риторикой и действиями Л. Т. -П. , уже было ясно, что это человек с идеями дестабилизации общества и методами ее воплощения. Л. Т. -П. — человек без принципов, умело манипулирующий толпой, человек, не имеющий ни четкой этической позиции, ни конкретной политической программы. Он способен, искусно заходя то с одного, то с другого бока, без конца повторять свои инсинуации кому угодно: репортеру "Вашингтон пост" или многотысячной раздраженной толпе.
В шестую группу можно включить некоторых представителей официальных кругов. Выступления некоторых из них, как правило, ограничиваются словами, в которых не содержится почти ничего, что было бы новым или дало пищу для размышлений по поводу условий жизни маргинальных слоев общества и проводящейся по отношению к ним политики в Армении. В их словах нет даже намека на попытку посмотреть на эту вспышку волнений глазами рядовых участников волнений. Напротив, в них всячески выпячивалась роль воинствующего руководства, поощрявшего беспорядки, и принижалось значение социальных проблем. Основываясь на наших наблюдениях, мы обнаружили главные факторы недовольства, которые объединили в три группы в соответствии с их значением:
1. Действия полиции, полная и частичная безработица, крайне неудовлетворительные жилищные условия.
2. Невозможность получить образование, отсутствие учреждений спортивно-оздоровительного характера для молодежи, неэффективность политической структуры.
3. Оскорбительное отношение чиновников, дискриминационное отправление правосудия, отсутствие национальных программ, бездеятельность муниципальных служб, неадекватность программ борьбы с бедностью.
Здесь необходимо сделать небольшое обобщение. Во-первых, наш анализ приводит к основному выводу о том, что сочетание воинствующей риторики Л. Т. -П. и Ко, "предваряющих слухов" и неспособность протестного электората дать адекватную оценку итогам президентских выборов способствовали кумулятивному процессу усиления напряженности, который в результате решающего инцидента вылился в насилие.
Во-вторых, глубокое недовольство и явный критицизм протестного электората обычно представлял собой "плазму" чувств и настроений, находящихся в процессе постоянного брожения, кипения, изменения и превращения. Ее кристаллизация шла в направлении дестабилизации армянского общества.
В-третьих, среди участников беспорядков в основном оказались подростки-молодежь и маргинальные слои, т. е. та часть армянского общества, которая, как правило, дезадаптированна, отличается высоким уровнем агрессии. Им также свойственно стремление к поиску острых ощущений — обычная жизнь кажется им пресной, скучной и, главное, беспросветной. Им хочется риска и опасности. При этом в большинстве своем — это люди, выражаясь языком психологии, не умеющие работать на отсроченной мотивации, они требуют результатов немедленно. Но немедленные изменения — это не реальная жизнь, в ней все меняется постепенно, а чудеса от Л. Т. -П. — сказка страшная.
Все дело в нетерпении части армянской молодежи. Положение молодежи в нашем обществе незавидное. Перспектив в самой Армении мало. Нужны срочные меры, проблема молодежи — первоочередная.
В-четвертых, события 1-2 марта высветили проблему управления кризисными ситуациями. Недостаток четких представлений о возможных путях сравнительно мирного разрешения гражданских беспорядков, отсутствие высококвалифицированных специалистов часто приводят к разрастанию беспорядков. В этой связи еще в 60-е годы ХХ века в США особо остро встал вопрос о подготовке полицейских групп по борьбе с беспорядками. Была проведена реформа полиции, однако она не решила проблемы управления рисками. Частично по той причине, что полиция олицетворяет собой официальную власть. Этот вопрос требует особого внимания. Эксперты подчеркивают, что действия полиции вызывают серьезное недовольство бедняков во всех городах и часто оказываются главной причиной жалоб. Жалуются, в частности, на оскорбление словом и действием, отсутствие надлежащих каналов для подачи жалоб на полицию и недостаточную защиту полицией простых граждан.
В-пятых, эксперты подчеркивают, что любые неверные действия полиции (жесткость, оскорбления, издевательства и грубость в обращении) могут привести к усилению угрозы новых беспорядков и потому должны рассматриваться как недопустимые в демократическом обществе. Урегулирование беспорядков должно основываться на принципе селективных ответных действий при минимальном применении силы.
В-шестых, следует дать четкие политические установки, которыми можно было бы руководствоваться при издании приказов, связанных с передвижением и деятельностью граждан, урегулированием мелких ссор и споров, при осуществлении мероприятий по обеспечению конституционных прав граждан, участвующих в не запрещенных законом демонстрациях, применении физической силы при отправлении правосудия, а также при выборе наиболее подходящих форм обращения к любому гражданину с целью установить с ним контакт.
За разработку таких методов должна отвечать не только полиция. В нашем случае как мэр г. Еревана, так и другие выборные и назначаемые представители власти города должны активно участвовать в их выработке и применении на практике.
Важно постоянно помнить, что гражданские беспорядки являются не просто объектом действий, а делом государственной важности. Отсюда главнейшей заботой муниципальных чиновников и властей является сохранение тесных личных контактов с протестующей массой. В довершение хочется указать на исключительную опасность повышенного реагирования на приближающиеся волнения. Так, во время последних беспорядков было много слухов о будто бы имевших место частных случаях стрельбы по людям. Эти слухи быстро распространялись, но, как оказалось, были ложными.
Ереванские события показали, что атмосфера страха и ожидания насилия, создаваемая подобными преувеличенными, зачастую полностью выдуманными сообщениями, содержит в себе серьезную угрозу повышенного реагирования людей и, следовательно, опасность ненужного применения силы. Вред от такого поведения и вызываемая им реакция могут быть весьма неожиданными.
Стрелки часов политической жизни двинулись вперед с удвоенной скоростью. Кошмар гражданских беспорядков, которые переросли в кровопролитные столкновения, кончился. Впрочем, навсегда ли? Ответ сегодня в немалой степени зависит и от нового президента. Наше общество может стать более здоровым, а тем самым и человечным только в том случае, если мы действительно будем готовы ликвидировать социально-экономические и правовые источники серьезных нарушений прав и свобод простых граждан Армении.
Дорога к оздоровлению армянского общества — это процесс, нуждающийся в постоянной заботе и активных усилиях его участников: новоизбранного президента, государственных структур, политических партий и рядовых граждан. Если об этом забыть, то попытки вызвать беспорядки по заранее подготовленному сценарию будут продолжаться.
Menu
