Послы без срока давности?
Отставка Вардана Осканяна ознаменовала собой по сути дела конец целого этапа во внешнеполитической деятельности страны. По странной иронии судьбы, уход министра с опытом многолетних переговоров по карабахскому урегулированию совпал с резкими, практически радикальными событиями в процессе урегулирования, поставившими под угрозу переговоры в рамках Минской группы. Существенны и внутренние факторы: Осканян ушел, оставив множество застарелых проблем в самом министерстве, внезапно обретших выпуклость и особое общественное звучание в связи с недавними поствыборными событиями в Армении.
У нас не принято спрашивать ни с отставных президентов, ни с отставных министров. У нас не принято давать объективную оценку деятельности высокого должностного лица даже в том случае, если он очень долго занимал весьма ответственную должность. У нас в полном соответствии с добрыми советскими традициями принято только горячо благодарить, даже если отставник оставляет за собой целый ворох нерешенных и запутывающихся с годами проблем, многие из которых напрямую связаны и с национальными интересами, и с национальной безопасностью страны. И даже в том случае, если за годы деятельности данного лица общественность и СМИ многократно и резко критиковали и его самого, и возглавляемое им ведомство, ни разу не удостаиваясь вразумительного ответа на острые и актуальные вопросы. Похоже, личное обаяние Вардана Осканяна и уважение к его опыту сдерживают проявления критики, активно звучавшей в период пребывания дипломата на должности.
Впрочем, в данном случае оценка все-таки прозвучала. Но. . . со стороны самого экс-министра. Выступая перед бывшими сотрудниками, Осканян высоко оценил деятельность министерства (заметим, на фоне кадрового кризиса в этой структуре) , заявив, что "данное министерство на сегодняшний день слывет самым чистым, самым профессиональным, самым регламентированным и неподкупным ведомством. И это немалый повод для того, чтобы гордиться". Как выяснилось, экс-министр гордится не только своим "стаффом" (входят ли сюда те самые уволенные, достаточно высокопоставленные сотрудники, которые сегодня строчат статьи в иностранные СМИ и собираются обращаться в международные судебные инстанции по поводу законности своего увольнения?) , но и "совместными достижениями" и при Тер-Петросяне, и при Кочаряне. Наконец, Осканян подчеркнул, что в условиях нерешенности карабахского конфликта у Армении тем не менее "имеются определенные достижения" и в этом вопросе (следует ли понимать так, что недавняя резолюция Генассамблеи ООН в списке последних "достижений"?).
О каких-либо недостатках в работе как армянской дипломатии в целом, так и в собственной деятельности Осканян и словом не обмолвился. Он не счел нужным также конкретно назвать хотя бы одно достижение Армении в карабахском вопросе, не привел ни одного примера более или менее значимой и заметной инициативы РА на международной арене, не назвал хотя бы один документ, в котором путем последовательной работы армянских представителей удалось достичь отражения справедливого подхода к проблеме Карабаха. Нет, министр предпочел говорить о работе МИД исключительно в превосходных выражениях, дав наконец, таким образом, ответ на многочисленные и многолетние публикации в прессе, где деятельность этого ведомства оценивалась далеко, мягко говоря, не в радужных тонах.
Между тем очевидно, что как внешняя политика страны с ее главным — карабахским направлением, так и министерство в целом настоятельно нуждаются в коренном реформировании и определении новых принципов и приоритетов. В разные годы, как и в последнее время, "ГА" неоднократно обращался к этой теме, которая, без сомнения, будет не раз еще обсуждаться. Сегодня остановимся на одном важном аспекте деятельности МИД РА, который относительно мало затрагивается СМИ. А именно: деятельности чрезвычайных и полномочных послов и постоянных представителей РА.
Мы обратились в МИД с просьбой ответить на вопросы относительно сроков назначения ряда послов и представителей в разных организациях. Картина такова: Армен Смбатян — посол в России, назначен в 2002 году; Каринэ Казинян — посол в Германии, назначена в 2001г. ; Виген Читечян — посол в странах Бенилюкс и глава представительства РА в Евросоюзе — в 1999г. , в 1997-2004гг. являлся также представителем РА в НАТО; Ваге Габриелян — посол в Великобритании — 2003г. ; Татул Маркарян — посол в США — 2005г. , Ваграм Кажоян, Греция — 2001г.
Теперь о постпредах и главах представительств. Дживан Табибян, глава миссии РА в ОБСЕ, назначен в 1998г. , Кристиан Тер-Степанян в 1999 стал представителем, а с 2001г. — постоянным представителем Армении в Совете Европы; Самвел Мкртчян, глава миссии РА при НАТО — 2004г. Наконец, "герой" последних "достижений" армянской дипломатии — постоянный представитель РА в ООН Армен Мартиросян назначен на свою должность в 2003г.
Нетрудно заметить, что во всех случаях превышен 3-летний срок, а некоторых можно по праву назвать аксакалами дипкорпуса за рубежом, как, к примеру, брюссельского долгожителя Читечяна. О каких-либо выдающихся успехах хотя бы одного из них на ответственном поприще общественности по настоящее время неизвестно. Зато хорошо известна та плачевная ситуация, которая царит, например, в Москве. Хорошо известны и последствия деятельности постпредства РА в Страсбурге, где в ПАСЕ принят не один документ, в корне искажающий ситуацию в зоне карабахского конфликта. Или в той же ООН, где работа армянских представителей вообще не выдерживает никакой критики. Ничего не известно обществу и о той бурной деятельности, которая, возможно, развернута посольствами в Европе, а уж о событиях в США мы узнаем исключительно благодаря активности диаспорных организаций, но не посольства.
Обратимся к Закону РА "О дипломатической службе", ст. 31 которого гласит: "Деятельность дипломата проходит по принципу ротации, то есть следующими друг за другом двухгодичными периодами работы, соответственно, в органе дипломатической службы, действующем в Республике Армения, и в органе дипломатической службы, действующем в иностранном государстве. При необходимости двухгодичный срок может быть продлен, но не более чем на один год".
В разговоре с нами пресс-секретарь МИД Т. Балаян так прокомментировал эту ситуацию: посол — не дипломатическая должность, послы назначаются и освобождаются лично президентом РА, и оговоренные законом сроки к ним не относятся.
Еще одна цитата из закона: "На должность дипломатической службы имеет право быть назначенным только гражданин Республики Армения, владеющий армянским языком, не менее чем двумя иностранными языками (. . .) ". В своем запросе в МИД мы также попросили указать гражданство двух послов "без срока давности": Дживана Табибяна и Кристиана Тер-Степаняна. Ответа не дождались, поэтому вынуждены привести свои данные: Табибян является гражданином Австрии, Тер-Степанян — Франции. По какому праву и за какие такие заслуги они долгие годы занимают дипломатические должности в официальных армянских представительствах, неизвестно. Насчет знания нашими послами языков не будем особо злословить: на фоне других, куда более серьезных проблем этот вопрос кажется не столь существенным.
Куда важнее другое: согласно каким критериям назначаются послы, если профессиональных дипломатов среди них — раз два и обчелся? Послов у нас, согласно закону, назначает и освобождает президент. Исходя из вышесказанного можно сделать один неутешительный вывод: послы Армении назначаются президентом практически бессрочно и продолжают оставаться на должности, даже очевидным образом проваливая свою миссию. Зато армянское общество давно уже привыкло к слухам о нравах, царящих в консульствах РА. И надо сказать, уверено в их достоверности — невозможно спрятать то, с чем сталкиваются сотни и тысячи людей. Кто из нас не слышал о случаях элементарного вымогательства в консульствах внушительных сумм за законный документ или печать! Соотечественники, которым выпадает на долю общение с армянскими представительствами за рубежом, буквально за голову хватаются и от отношения к себе, и от неофициальных "тарифов" на предоставление тех или иных услуг.
За прошедшие годы у общественности действительно накопилось множество вопросов по поводу деятельности МИД. Но сегодня, когда это ведомство находится — что бы там ни говорил Осканян — в довольно сложной ситуации, куда важнее осмыслить прошедший путь и извлечь уроки. Формула, конечно, избитая и применимая к любой другой области, но иных пока нет. Да и сфера МИД настолько стратегически важная, что повторный выбор ошибочного пути во всех, в том числе и кадровых вопросах, может слишком дорого обойтись и Армении, и Арцаху.
Menu
