НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ПО ЛОГИКЕ, ПОСЛЕ ПОДОБНЫХ СЛОВ ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА оно (правительство) вместе со своим начальником должно сразу же уйти в отставку. А заодно должен сложить мандаты депутатский корпус. Ведь, по сути, Пашинян признает, что весь период пребывания у руля страны его команды, действующее налоговое законодательство было антигосударственным, противоречащим интересам страны. И то, что сегодня Пашинян вдруг прозрел, заметив только сейчас «антигосударственный» характер налогового законодательства, вовсе не снимает с него и его команды ответственность за то, что 6 лет подряд власть руководствовалась Налоговым кодексом, «не учитывающим интересы страны».
Да, с учетом последних кадровых чисток в исполнительной власти, в поле которых оказался и глава КГД, можно предположить, что ответственным за «антигосударственный» налоговый курс назначен Бадасян. Но слишком уж серьезно обвинение Пашиняна, чтобы ограничиться отставкой одного чиновника. Ведь были у Бадасяна и предшественники, ведь налоговая политика государства формируется вовсе не в КГД, а в Министерстве финансов, ведь за эффективность налогового законодательства отвечает не только исполнительная, но и законодательная власть. И уж самым главным ответственным в том, что Пашинян считает антигосударственным, является он сам, поскольку именно и только он командует и парламентским большинством, и правительством. Так что, если 6 лет налоговое законодательство страны не отвечает интересам государства, то отвечать за это прежде всех других должен сам Пашинян.
Впрочем, в данном случае речь о другом. Речь о том, действительно ли налоговые льготы и, в частности, действующий режим налога с оборота противоречат интересам государства. Скажем прямо, есть, конечно, в этой сфере проблемы. Причем, застарелые. Не секрет, что нередко относительно крупные компании дробятся на несколько мелких, с целью подпасть под режим налога с оборота и тем самым сократить свои налоговые обязательства. В частности, выплат НДС. Так было и раньше, до прихода тотального «бархата». Но на то и так называемое налоговое администрирование, чтобы выявлять подобные схемы и наказывать крупный бизнес, «размножающийся» на мелкие лавочки. Так нет же, демонтировать хотят все, лишить упрощенной формы выполнения налоговых обязательств хотят практически всех. И тех отдельных предпринимателей, кто пытается мухлевать, и ту армию мелких предпринимателей, которые работают честно. И вот тут возникает резонный вопрос: не нанесет ли больший ущерб интересам государства отмена льготного режима по части подоходного налога?
ПО СОСТОЯНИЮ НА АВГУСТ ТЕКУЩЕГО ГОДА, В СТРАНЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО БОЛЕЕ 65 ТЫСЯЧ негосударственных организаций, 88% которых – те, где работает в среднем до 3 человек. Это самозанятые лица, это малый и микробизнес. Это те организации, которые, собственно и пользуются режимом налога с оборота. Всего же работает в данной области предпринимательства 135 тысяч человек.
Очевидно, что большинство из этих организаций просто потеряют всякую коммерческую целесообразность, если лишатся возможности работать по упрощенному режиму налога с оборота. Многие просто закроются. А это означает, с одной стороны, сокращение налоговых поступлений в казну, с другой – резкий рост армии безработных на рынке труда со всеми вытекающими социальными последствиями. Плюс, даже если не закроются такие организации, если адаптируются к новым условиям и начнут работать в режиме выплат НДС, то это повлечет за собой не менее мрачный социальный эффект – рост цен на товары и услуги.
Теперь вопрос: отвечает ли такой результат данной инициативы правительства интересам государства? Эти интересы вовсе не ограничиваются возможным увеличением поступлений в бюджет дополнительных средств путем увеличения налогового бремени хозсубъектов. И то не факт, что рост налоговых обязательств предпринимателей принесет больший объем налоговых выплат в казну. Повторюсь, многим организациям придется просто закрыться. Кроме того, социальные вопросы тоже входят в категорию государственных интересов, и не факт, что им (интересам) отвечает тотальный рост цен и рост безработицы.
Впрочем, у этого правительства всегда был и остается весьма, мягко говоря, специфический взгляд на государственные интересы. В данном случае речь только о социально-экономическом аспекте. Например, уже шестой год бархатная власть время от времени рассказывает общественности о своих успехах в области открытия рабочих мест. При этом мерилом достижений является не улучшение ситуации в области занятости населения, а прогресс в деле разоблачения теневой занятости и рост поступлений в казну по части подоходного налога. Конечно, и борьба с тенью, и доходы казны являются важными задачами. Но в сфере открытия рабочих мест все же приоритетом должен быть все же не фискальный, а социальный эффект.
Вот и в новой налоговой политике, анонсированной Пашиняном, государственный интерес умещается строго в рамках дополнительных налоговых поступлений в казну путем увеличения налогового бремени для тысяч налогоплательщиков. Главное – деньги. А какие негативные последствия это влечет для социальной сферы, для бизнес-климата в стране, похоже, правительство не волнует.
