заявил "ГА" кандидат экономических наук, доцент кафедры управления агробизнесом Владимир АБГАРЯН
— Г-н Абгарян, рядовой армянский потребитель уверен, что цены на продукты питания у нас устанавливаются произвольно. Не означает ли это, что монополисты успешно пользуются несовершенством действующего законодательства?
— Монополисты в Армении чувствуют себя вольготно, и тому есть объяснение. Известно, что степень развития свободной рыночной конкуренции обратно пропорциональна уровню монополизации рынка, и при отсутствии серьезных противовесов создается благоприятная среда для отдельных предпринимателей, которые, манипулируя объемами продаж, могут существенно влиять на формирование рыночных цен. В странах с рыночной экономикой осуществляются меры по ограничению монополизации рынка, значительно отличающиеся друг от друга рядом параметров, в частности степенью жесткости. Однако несмотря на все имеющиеся различия, в антимонопольной политике этих стран можно выделить два основных направления – это прежде всего мероприятия, направленные на ограничение (воспрепятствование) формирования монополий на рынке, и мероприятия, регулирующие деятельность действующих монополий. Антимонопольная политика государства призвана ограничить (не допустить) образование производственных монополий на рынке или по возможности уменьшить степень его монополизации. Для стран с переходной экономикой (каковой является Армения) в рамках мер по антимонопольной политике государства важнейшими считаются эффективная система ограничений на слияние (объединение) и иные межфирменные соглашения, ведущие к повышению уровня монополизации и ограничению свободной конкуренции, проведение политики деконцентрации (разукрупнение) сложившихся предпринимательских монополий и стимулирование конкуренции в монополизированных сферах. К сожалению, в нашей республике ни по одному из перечисленных направлений до сих пор не разработаны и не осуществляются сколько-нибудь серьезные и эффективные меры. В результате бездеятельности (даже безразличия) государства продолжается процесс формирования монополистических групп, использующих свое доминирующее положение на рынке для установления (по договоренности) и поддержания корпоративных цен, раздела рынка сбыта, ограничения доступа на рынок других фирм и прочим вопросам, направленным на ограничение свободной конкуренции и сохранение своего монопольного положения.
— Монополизация рынка в республике охватила многие сферы бизнеса, но особенно ярко она проявляется в импорте стратегических товаров – зерна, сахара, бензина и т.д.
— Государственная политика в антимонопольной борьбе должна отличаться гибкостью и многоплановостью подходов. Необходимо предоставлять налоговые и таможенные преференции, льготное кредитование предприятиям, вступающим в монополизированные рынки. Этой же цели должна быть подчинена политика по регулированию практической деятельности естественных и предпринимательских монополий. Полномочия по регулированию деятельности естественных монополий изложены в Законе РА "Об органе, регулирующем общественные услуги", принятом Национальным Собранием 25 декабря 2003г. Однако детальное ознакомление с содержанием закона показывает, что многие актуальные вопросы так и остались вне поля зрения законодателей. Во-первых, в рамках регулирования общественных услуг оказались только три сферы – энергетика, водные ресурсы и телекоммуникации. Между тем регулированию подлежат и другие стратегические отрасли. Во-вторых, закон не устанавливает порядка, принципов и механизма выстраивания цен и тарифов. Негативные последствия такого упущения прослеживаются на примере деятельности "АрменТела" – телефонная служба в нашей стране одна из самых дорогих в мире и прочно стоит на первом месте в перечне коммунальных платежей населения. Этот пример наглядно показывает, что действующий закон по регулированию деятельности монополий несовершенен и создает реальные предпосылки для разного рода злоупотреблений и коррупции. Разработка и принятие законодательной базы по определению и изменению цен и тарифов в монопольных структурах позволили бы устранить имеющийся в этой сфере негатив. Отмечу, что в развитых странах государство в аналогичных случаях применяет две основные формы борьбы с монополизацией рынка: устанавливает фиксированные цены и тарифы, а также определяет порядок формирования цен и тарифов с помощью нормативов рентабельности. Однако практика показывает, что при дальнейшем использовании норматива рентабельности предприятия не только не стремятся к снижению издержек производства, а напротив, всячески пытаются их повысить. Банкир или монополист-производитель, стремясь к увеличению прибыли, постоянно превышает затраты производства, в конечном итоге приводящие к росту цен, что отрицательно сказывается на потребителе.
— Более всего потребителя удручает то обстоятельство, что подорожание происходит без каких-либо серьезных экономических обоснований. Создается впечатление, что государство не видит (или не хочет видеть) существования олигопольных групп и не стремится отличать их от субъектов конкурентных рынков. В таких условиях бездействие государства усугубляет и без того тяжелое положение населения, а провозглашаемая им политика социальной справедливости остается пустым декларированием. Депутаты-олигархи вряд ли добровольно наступят на горло собственному бизнесу. Не пора ли государству и власть применить?
— Большой спектр болезненных для людей вопросов остался вне поля зрения государства. А потому на многих товарных рынках республики безраздельно господствуют олигопольные группы. Они контролируют цены — и потребитель беззащитен. В странах с рыночной экономикой цены на сельскохозяйственные продовольственные товары регулируются государством. При этом, конечно, учитываются многие факторы. Цены и тарифы зависят от национальных особенностей, наличия сырьевых ресурсов, экономического положения страны и места на мировом рынке. Словом, в аграрной сфере госрегулирование цен в основном должно быть направлено на поддержание фермерских хозяйств для организации ими расширенного воспроизводства. Помощь посредством субсидий должна проводиться с учетом превышения внутренних цен над мировыми. В странах ЕС оно составляет 23-28%, в США – 10%, в Японии – 40%. Очевидно, что это обстоятельство прежде всего зависит от степени развития экономики страны. Этим частично объясняется тот факт, что в нашей республике в этом направлении пока нет положительных сдвигов, что, однако, не может служить оправданием в сложившейся ситуации. Даже при очень ограниченных средствах можно разработать и законодательно утвердить порядок и механизм государственной поддержки крайне бедных крестьянских хозяйств. Страхование урожая — частичное или полное — из бюджетных средств стало бы основой лучшего будущего сельскохозяйственного производства.
— Какие напрашиваются выводы?
— Необходимо создать правовую базу госрегулирования цен (в виде законов, постановлений, решений и т.д.) и систематически информировать население об уровне и динамике изменения рыночных цен. Эти материалы следует использовать для индексации доходов населения. В сфере госрегулирования должны находиться цены на основные сельскохозяйственные продукты, которые в неблагоприятные в погодном отношении годы следует закупать у крестьянских хозяйств по ценам не ниже рыночных, с применением скидок на промышленные товары для производителей сельхозпродуктов.