Мы уже, кажется, привыкли к выселениям наших сограждан и сносам их домов в связи с "государственными и общественными нуждами". Как-то незаметно вошли в привычку и стали казаться обыденными силовые меры по выдворению людей, жалобы последних, организуемые ими пикеты и пресс-конференции. Не в новинку и решения Европейского суда по правам человека, где указывается на многочисленные правонарушения при выселении граждан и отчуждении их имущества. И нам, по всей видимости, предстоит еще долго расхлебывать последствия неправосудных решений наших судов.
НО СЕГОДНЯ МЫ НЕ НАМЕРЕНЫ ОБСУЖДАТЬ НАРУШЕНИЯ, фигурирующие в жалобах граждан и решениях Евросуда. Дело в том, что Евросуд признает право государства решать, какие зоны подпадают под понятие "государственные нужды". Никто не оспаривает, что компетентные органы должны самостоятельно определять политику в области градостроительства, самостоятельно решать, какие дома или целые кварталы подлежат сносу и под какие программы должны отводиться территории. Согласно многочисленным прецедентным решениям Евросуда, государственные органы имеют большую свободу усмотрения в подобных вопросах. Это совершенно логично, поскольку избираем мы свое руководство и для таких целей, наделяя соответствующими полномочиями. Поэтому до сих пор в отношении Армении обсуждались в основном дела, где акцент делался на том, что отчуждение собственности происходило с нарушениями внутригосударственных норм и компенсации не соответствовали реальной стоимости отчуждаемой собственности или не выдавались вовсе.
Но, наверное, настало время взглянуть на вещи с другой точки зрения и задаться вопросом: а всегда ли отчуждение собственности происходило исходя из государственных нужд? Ведь если отбирается собственность и земельные участки срочно освобождаются, то логично предположить, что после изгнания собственников на "освобожденных территориях" должны незамедлительно начаться работы по реализации государственных программ. Но, когда отобранные дома сиротливо стоят годами, это наводит на мысль, что в подобного рода программах не сильно-то и нуждались.
Между тем собственность может отбираться у гражданина для государственных нужд, только если эти нужды превалируют над нуждами собственника. Так, в статье 16 Закона РА "Об отчуждении имущества для государственных или общественных нужд" прописано, что если в течение 2 лет после отчуждения новый собственник не приступает к реализации программы, ради которой эта собственность была отчуждена, то он теряет свои права и собственность возвращается первоначальному владельцу.
С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕСЬМА ПРИМЕЧАТЕЛЬНА СИТУАЦИЯ С КООПЕРАТИВОМ "ОЛИМП", о котором "ГА" писал в свое время. Многие ереванцы помнят магазин "Милано", расположенный на ереванской улице Абовяна. Когда 4 года назад этот трехэтажный (третий — мансарда) магазин насильно отбирался по цене одного этажа, владельцы "Милано" оспаривали все, что только возможно. Благо весь процесс происходил с грубейшими нарушениями. Десятки судебных исков собственника магазина Ованеса Гукасяна, вне зависимости от степени их обоснованности, отклонялись во всех трех судебных инстанциях Армении. Сейчас весь процесс переместился в Европейский суд. Не оспаривал О. Гукасян лишь факт того, что его собственность отчуждена для нужд государства.
Владельцу "Милано" по простоте душевной казалось, что государство действительно нуждалось в его земельном участке на ул. Абовяна, 4. Но позже выяснилось, что государство отобрало дом и участок для передачи компании "АВО ФМГ", которая уже 4 года никаких действий на этом участке, кроме выселения бывших владельцев и варварского разрушения дома, не предприняла. Возникает вопрос: даже если эта собственность отчуждалась для какой-то реальной государственной необходимости, зачем нужно было выселять собственника за 4 года до реализации неких абстрактных замыслов? Ведь все эти 4 года магазин бездарно простаивал, в то время как владелец мог пользоваться своим имуществом и получать прибыль.
А если говорить и вовсе не лукавя, то эти 4 года наглядно показали, что никаких государственных нужд, похоже, и не было. Просто каким-то чиновникам в их кабинетах показалось, что слишком жирно для какого-то кооператива "Олимп" иметь большой земельный участок и трехэтажное строение в самом центре города. Ведь центр города нынче не для простых людей…
