В последние несколько месяцев неуклонно обостряется внутриполитическая ситуация в Грузии — противостояние между властью и оппозицией. В чем логика нынешнего внутреннего конфликта в Грузии и чем он может завершиться?
ОТВЕТЫ НА ЭТИ ВОПРОСЫ ТЕСНО СВЯЗАНЫ С ПРИРОДОЙ РЕЖИМА СААКАШВИЛИ. В 2003г. он пришел к власти при активном содействии США и с тех пор последовательно осуществлял в Грузии централизацию личной власти. В качестве основных лозунгов нового правительства фигурировало стремление активизировать модернизацию Грузии с целью сделать ее современной "западной" страной. В действительности смена власти в Грузии произошла в условиях начатой в 90-е гг. перестройки экономической и политической структуры страны, целью которой было превращение Грузии в государство-сателлит США и Западной Европы. В силу этого режим Саакашвили по своей природе близок к авторитарным и диктаторским режимам, существовавшим при поддержке США в странах "третьего мира". При этом практически все они имели идентичную логику становления, развития и упадка.
Подобные режимы, как правило, создаются для решения конкретных задач. Их можно объединить в две группы: форсированная капиталистическая модернизация и борьба с внутренней оппозицией, угрожающей стабильности системы. В качестве примера решения первого блока задач можно привести военно-диктаторский режим в Южной Корее, осуществивший в 1960-70гг. экспортно-ориентированную индустриализацию страны, режим Садата в Египте, приватизировавшего в 70-е гг. государственный сектор экономики и тем самым придавший мощный импульс развитию капитализма в стране. Наиболее ярким примером решения задач второго типа является военный переворот 11 сентября 1973г. в Чили, подавивший военными методами широкое народное движение в стране.
КАКОВЫ БЫЛИ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАДАЧИ СААКАШВИЛИ и насколько они выполнены? В экономической сфере это была задача придать новый импульс неолиберальному экономическому курсу путем распродажи всего и вся, приватизации остатков инфраструктуры, а также начало перехода в руки частных инвесторов земельного фонда страны, что создает предпосылки для формирования в стране слоя иностранных латифундистов. Внешние инвестиции, перестройка экономики в пользу развития сферы обслуживания и форсированное разгосударствление прочно закрепили Грузию на периферии мировой экономики. Внутри страны другой важной задачей режима было формирование и приход к власти нового поколения бюрократической элиты, тесно связанной с Западом и США, реформирование госаппарата по западной модели.
Во внешнеполитической сфере выделяются две взаимосвязанные задачи: окончательный отрыв от России и конфронтация с ней при одновременном сближении с США прежде всего в военной сфере и в перспективе — интеграция в НАТО, что сделало бы Грузию надежной территорией для транзита энергоносителей.
Первая задача была, можно сказать, перевыполнена: конфронтация с Россией вылилась в самоубийственную для Грузии войну в августе 2008г., что в итоге изолировало режим Саакашвили, в том числе и от западных партнеров, шокированных неконтролируемостью грузинского лидера. Как следствие, интеграция в военной сфере с Западом и вступление в НАТО отложены на неопределенное время, в том числе и по причине коллапса грузинской военной машины.
Одной из причин разногласий с Западом во внешнеполитической сфере было наличие у грузинского руководства собственной внешнеполитической повестки дня, включающей в себя прежде всего централизацию страны и подавление национально-освободительных движений, что рассматривалось грузинской элитой как средство национальной консолидации. Запад эти грузинские проблемы не только не интересовали, но и вызывали, особенно у европейцев, серьезное опасение в плане неконтролируемого и конфликтного развития событий в стране и в регионе в целом.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ М.СААКАШВИЛИ, КАК МИНИМУМ, НЕОДНОЗНАЧНЫ: "достижения" в экономической сфере по сути ликвидировали экономическую самостоятельность страны, а в сфере внешней политики и вовсе привели к разрушительному итогу. Централизация Грузии сейчас крайне малореальна, сильную и эффективную армию построить не удалось, западные партнеры разочарованы.
Однако даже не в конкретных результатах заключаются сейчас основные проблемы грузинского руководства. Они кроются прежде всего во внутренней логике развития подобных режимов, которые в принципе создаются на время, самим фактом своего существования генерируя недовольство и дискредитируя систему. Они вызывают раздражение народа, недовольного быстрыми темпами жестких социально-экономических преобразований, недовольство у элиты, в какой-то момент начинающей тяготиться авторитарной властью лидера и его приближенных и требующей возврата к классическому либерально-демократическому фасаду. И, наконец, у подобных режимов есть своя логика самосохранения – в какой-то момент они не хотят понять, что "мавр сделал свое дело" и должен уйти, и любыми средствами пытаются политически выжить, часто выходя из-под контроля заокеанских кураторов. Именно тогда для последних становится важно быстро отстранить от власти скомпрометированного вождя, передав власть более лояльным и внешне умеренным силам, произвести своего рода смену декораций.
В Грузии по ряду признаков этот момент уже близок. Излишняя самостоятельность Саакашвили, неоднократно проявлявшаяся и ранее, достигла своего пика в период войны с Россией. Для новой администрации США смена власти в Грузии имеет важное значение в условиях заявленной "перезагрузки" отношений с Россией, что позволит начать политику в регионе с чистого листа, отказавшись от наследия Буша.
С внутригрузинской точки зрения, проведение очередной смены власти в стране именно сейчас имеет ключевое значение, так как пока не проявились в полной мере последствия мирового экономического кризиса и уровень социального недовольства пока регулируем и контролируем. И не случайно именно сейчас происходит, с одной стороны, раскол элиты, а с другой — консолидация грузинской оппозиции. Одним словом, мавр должен уйти. Другое дело, что сам он этого не хочет…