Предстоящие парламентские выборы уже сегодня бьют рекорд. В плане наплыва желающих понаблюдать за выборами. Причем рекордно как количество уже аккредитованных в Центризбиркоме местных наблюдателей, так и число получивших от ЦИК отказ в аккредитации общественных организаций, претендовавших на наблюдательскую миссию. И отказ вполне справедливый: в уставах этих организаций в качестве их целей и задач вопросы защиты прав человека и демократии не значатся (как требуется ИК, статья 29).
ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕНА ТАКАЯ АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, что влечет людей на участки – сиюминутная выгода или желание поучаствовать в политической жизни страны? Однозначно утверждать что-либо трудно, но в своем стремлении иные доморощенные общественники ситуацию доводят до курьезов.
То, что в направлении построения гражданского общества Армения движется бойким шагом, стало очевидно задолго до предвыборной поры. Отечественные общественные организации на сей раз явно пытаются взять на себя больше обязанностей, в целом гражданское общество качественно меняется буквально на глазах, о чем нередко говорят и представители оппозиционных партий, ожидая от него активных действий. По положению на 3 апреля ЦИК аккредитовала около 15 тысяч местных наблюдателей, представленных 16 общественными организациями. И это еще не предел. Другой вопрос, что движет иными общественниками – желание "срубить" денег, взбаламутив или, наоборот, промолчав, или отстоять голос избирателя. С повышением градуса гражданской активности и интереса к выборным процессам полку и тех и других пребывает.
Среди полутора десятков тысяч наблюдателей найдется немало тех, кто готов безвозмездно провести 6 мая на страже подсчета голосов избирателей. Тех, для кого главным мотивом является желание посмотреть своими глазами, как проходит процесс голосования, а также помешать возможным фальсификациям, чтобы никто не "конвертировал" гражданскую активность в личную выгоду. Ведь, согласитесь, сколь бы ни менялся Избирательный кодекс, иных форм контроля за выборами просто не существует.
Пожалуй, рекордный показатель наблюдателей мог быть выше, если бы Центризбирком зарегистрировал всех желающих мониторить парламентские выборы. ЦИК отказал в аккредитации 7 общественным организациям, в уставных задачах которых не значились вопросы демократии и защиты прав человека. То ли эти организации не знали элементарных требований ИК, что уже плохо, то ли сделали вид, что не знали, мол, авось пронесет, что, конечно, хуже.
БЕГЛОГО ВЗГЛЯДА НА СПИСОК ОТКАЗНИКОВ ДОСТАТОЧНО, чтобы риторически вопросить: и вы туда же? Ресурс-центр "Женщины Мегри", образовательно-консультационная общественная организация "Топ Менеджмент", социальная благотворительная организация "Байрамян", детско-юношеская, молодежная общественная организация "Талантливое поколение"…
Впрочем, с ОО "Либерализация и демократия" картина сложилась еще хуже. В числе необходимых для аккредитации в качестве наблюдателя документов эта организация представила в ЦИК… чужой устав. Видимо, смекнув, что свой устав в чужом монастыре не пройдет, общественная организация "Либерализация и демократия" подсунула, простите, по ошибке предоставила устав организации с почти одноименным названием: "Выборы и демократия". Подумаешь! Действительно, какая разница — "Либерализация и демократия" или "Выборы и демократия"? Циковцы могли бы и не заметить… Заметили. Отказали в аккредитации. И слава богу!
Чего можно ожидать от рвущихся выразить свою гражданскую позицию контролем за выборами наблюдателей, фальсифицирующих документы уже на самом первом этапе предвыборного марафона! Нередко такие общественники, пытаясь возвысить себя, любимых, в своих же глазах и глазах окружающих, называют себя последним рубежом демократии. Остается только гадать, куда могут завести такие представители последнего оплота демократии, насколько воодушевленно они станут работать, если не будет соответствующего финансирования их гражданским позывам.
