Какова на сегодняшний
день фактическая картина карабахского конфликта? Ситуация «ни войны, ни мира»
или «ближе к миру, нежели к войне»?
«Я безнадежный
оптимист, и считаю, что нынешняя ситуация «ближе к миру, чем к войне»,
— сказал в беседе с журналистами в Ереване
посол России, председатель Совета ветеранов МИД РФ, в 1992-1996 гг. глава
посреднической миссии, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху,
участник и сопредседатель МГ ОБСЕ
Владимир Казимиров.
«ОДНАКО ПРИ
ВСЕМ ТОМ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ РАБОТАТЬ,
постоянно отражая всякого рода угрозы возобновления
военных действий. Именно вопрос войны или мира в карабахском конфликте должен
оставаться наиглавнейшим. Можно сколько угодно обсуждать ширину Лачинского
коридора, другие детали, но никогда
нельзя отодвигать на второй план самое важное – необходимость разрешения
конфликта путем мирных переговоров…»
По словам В.Казимирова, он не может оставаться
равнодушным к искажениям, постоянно имеющим место с азербайджанской стороны в
контексте представления развитий по карабахской проблематике. В частности, речь
идет о подписанных в свое время официальных документах. Азербайджанская сторона
делает вид, что их просто не было.
«Иногда это следствие элементарного незнания
фактуры, документов, что свидетельствует об искажении без прямого умысла, —
говорит Казимиров. — Но ведь сколько искажений мы видим совершенно осознанных,
целенаправленных, причем со стороны профессиональных аналитиков, политологов,
по определению обязанных досконально разбираться в предмете. Документы
искажаются либо замалчиваются, с этим надо бороться. Кстати, иной раз
«искажения» бывают и с армянской стороны. Я имею в виду слишком уже
большую увлеченность армян в плане переоценки Бишкекского протокола. Мотивация
мне, конечно, понятна. Это был второй документ в серии документов, на основе
которых достигалось прекращение огня. Но здесь впервые участвовал представитель
Нагорного Карабаха. И понятно, что армяне постоянно поднимают тему Бишкека.
Однако нельзя забывать, что Бишкекский договор вторичен, в основе же лежит
Заявление Совета глав государств СНГ от
15 апреля 1994 года. Именно в нем заложена первоначальная основа для
прекращения огня…»
ГОВОРЯ ОБ
ИСКАЖЕНИЯХ, ОСОЗНАННО ТИРАЖИРУЕМЫХ АЗЕРБАЙДЖАНЦАМИ,
Владимир Казимиров остановился
на одном из ярчайших примеров фальсификации. «Вы, наверное, обратили
внимание, что в последние годы Баку весьма активно раскручивает тематику
четырех резолюций Совета безопасности ООН, ключевым требованием которых было
как раз прекращение огня, военных действий и враждебных актов, — продолжает
Владимир Николаевич. — Но, спрашивается, кто заложил основу невыполнения этих
резолюций? Именно та сторона, которая уповала на то, что удастся разрешить
конфликт силой, то есть Азербайджан. Первый же пример — 822 резолюция,
принятая, кстати, по инициативе Азербайджана после падения Кельбаджара. Ереван
и Степанакерт выразили готовность выполнить 822 резолюцию, тогда как ответа от
Баку так и не было получено. И по всем четырем резолюциям повторилось то же
самое. Факт тот, что к определенному моменту мы в этих условиях уже не могли
опереться на вышеупомянутые резолюции и пришлось работать над совершенно другой
основой. Последовало Заявление Совета глав государств СНГ, Бишкекский протокол
и уже само соглашение…»
По словам Казимирова, было бы, конечно, лучше добиться
прекращения огня на базе резолюций СБ ООН. «С другой стороны, в резолюциях
охват тематики шире, а в то время следовало сконцентрироваться на ключевом –
прекращении кровопролития. А подобные формулировки были заложены именно в Заявлении Совета глав
государств СНГ…»
Совет глав государств Содружества подтвердил свое
стремление всемерно способствовать поиску единственно возможного компромиссного
решения. «Главным приоритетом, императивом
урегулирования является незамедлительное прекращение огня и всех военных
действий, — говорится в заявлении. — Определенно, что необходимо затем надежное
закрепление прекращения огня и военных действий, без чего «не перейти к
ликвидации последствий трагического противоборства».
«А надежного закрепления и поныне нет, — считает
В.Казимиров. – Вот в чем корень проблемы. Мы ставили вопрос не только о
прекращении огня, но и о том, чтобы это было закреплено. Формулировки на этот
счет резолюций СБ ООН были не столь четко сформулированы. В них в основном
говорилось о прочности, постоянстве прекращения огня и т.д. В Баку столь
активно и лукаво раскручивается тема четырех резолюций по одной причине, дабы
мы с вами забыли, на какой основе было реально достигнуто перемирие. И вот надежного закрепления прекращения огня, повторюсь, нет и поныне —
даже 20 лет спустя. А без этого, скажем еще раз, не перейти к ликвидации
последствий трагического противоборства. Вышеупомянутое заявление было принято
Гейдаром Алиевым. Это далеко не первый случай, когда сын, всячески возвеличивая
отца, в то же время действует вразрез с его наказами. До сих пор азербайджанцы
делают вид, что не могут поверить в очевидное, а именно в то, что Гейдар Алиев
в одном из документов прямо и однозначно
сформулировал, что карабахский конфликт должен быть решен исключительно
мирными средствами…»
ПО ПОВОДУ НЕДАВНИХ
ЗАЯВЛЕНИЙ АМЕРИКАНСКОГО
сопредседателя МГ ОБСЕ Джеймса
Уорлика Казимиров заявил, что каких-то новых элементов он в этих заявлениях не
нашел. » Я даже вступил по этой теме в небольшую переписку с Уорликом по
электронной почте. Уорлик просто на свой манер перекладывает пункты, заложенные
в Мадридских принципах, ничего нового».
Касаясь связи между вступлением Армении в евразийское
пространство и решением карабахского конфликта, В.Казимиров сказал, что прямой
связи он не видит.
«Это похоже на то, чтобы правой рукой чесать левое ухо. Слишком уж
мудрено. В плане интеграции Армении в евразийское пространство на первое место
выходит экономическая, можно даже сказать, коммерческая тематика, в то время
как интересы экономического характера в разрешении карабахского конфликта
вторичны. Непосредственной увязки нет.»
«ОДНАКО ПРИ
ВСЕМ ТОМ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ РАБОТАТЬ,
постоянно отражая всякого рода угрозы возобновления
военных действий. Именно вопрос войны или мира в карабахском конфликте должен
оставаться наиглавнейшим. Можно сколько угодно обсуждать ширину Лачинского
коридора, другие детали, но никогда
нельзя отодвигать на второй план самое важное – необходимость разрешения
конфликта путем мирных переговоров…»
По словам В.Казимирова, он не может оставаться
равнодушным к искажениям, постоянно имеющим место с азербайджанской стороны в
контексте представления развитий по карабахской проблематике. В частности, речь
идет о подписанных в свое время официальных документах. Азербайджанская сторона
делает вид, что их просто не было.
«Иногда это следствие элементарного незнания
фактуры, документов, что свидетельствует об искажении без прямого умысла, —
говорит Казимиров. — Но ведь сколько искажений мы видим совершенно осознанных,
целенаправленных, причем со стороны профессиональных аналитиков, политологов,
по определению обязанных досконально разбираться в предмете. Документы
искажаются либо замалчиваются, с этим надо бороться. Кстати, иной раз
«искажения» бывают и с армянской стороны. Я имею в виду слишком уже
большую увлеченность армян в плане переоценки Бишкекского протокола. Мотивация
мне, конечно, понятна. Это был второй документ в серии документов, на основе
которых достигалось прекращение огня. Но здесь впервые участвовал представитель
Нагорного Карабаха. И понятно, что армяне постоянно поднимают тему Бишкека.
Однако нельзя забывать, что Бишкекский договор вторичен, в основе же лежит
Заявление Совета глав государств СНГ от
15 апреля 1994 года. Именно в нем заложена первоначальная основа для
прекращения огня…»
ГОВОРЯ ОБ
ИСКАЖЕНИЯХ, ОСОЗНАННО ТИРАЖИРУЕМЫХ АЗЕРБАЙДЖАНЦАМИ,
Владимир Казимиров остановился
на одном из ярчайших примеров фальсификации. «Вы, наверное, обратили
внимание, что в последние годы Баку весьма активно раскручивает тематику
четырех резолюций Совета безопасности ООН, ключевым требованием которых было
как раз прекращение огня, военных действий и враждебных актов, — продолжает
Владимир Николаевич. — Но, спрашивается, кто заложил основу невыполнения этих
резолюций? Именно та сторона, которая уповала на то, что удастся разрешить
конфликт силой, то есть Азербайджан. Первый же пример — 822 резолюция,
принятая, кстати, по инициативе Азербайджана после падения Кельбаджара. Ереван
и Степанакерт выразили готовность выполнить 822 резолюцию, тогда как ответа от
Баку так и не было получено. И по всем четырем резолюциям повторилось то же
самое. Факт тот, что к определенному моменту мы в этих условиях уже не могли
опереться на вышеупомянутые резолюции и пришлось работать над совершенно другой
основой. Последовало Заявление Совета глав государств СНГ, Бишкекский протокол
и уже само соглашение…»
По словам Казимирова, было бы, конечно, лучше добиться
прекращения огня на базе резолюций СБ ООН. «С другой стороны, в резолюциях
охват тематики шире, а в то время следовало сконцентрироваться на ключевом –
прекращении кровопролития. А подобные формулировки были заложены именно в Заявлении Совета глав
государств СНГ…»
Совет глав государств Содружества подтвердил свое
стремление всемерно способствовать поиску единственно возможного компромиссного
решения. «Главным приоритетом, императивом
урегулирования является незамедлительное прекращение огня и всех военных
действий, — говорится в заявлении. — Определенно, что необходимо затем надежное
закрепление прекращения огня и военных действий, без чего «не перейти к
ликвидации последствий трагического противоборства».
«А надежного закрепления и поныне нет, — считает
В.Казимиров. – Вот в чем корень проблемы. Мы ставили вопрос не только о
прекращении огня, но и о том, чтобы это было закреплено. Формулировки на этот
счет резолюций СБ ООН были не столь четко сформулированы. В них в основном
говорилось о прочности, постоянстве прекращения огня и т.д. В Баку столь
активно и лукаво раскручивается тема четырех резолюций по одной причине, дабы
мы с вами забыли, на какой основе было реально достигнуто перемирие. И вот надежного закрепления прекращения огня, повторюсь, нет и поныне —
даже 20 лет спустя. А без этого, скажем еще раз, не перейти к ликвидации
последствий трагического противоборства. Вышеупомянутое заявление было принято
Гейдаром Алиевым. Это далеко не первый случай, когда сын, всячески возвеличивая
отца, в то же время действует вразрез с его наказами. До сих пор азербайджанцы
делают вид, что не могут поверить в очевидное, а именно в то, что Гейдар Алиев
в одном из документов прямо и однозначно
сформулировал, что карабахский конфликт должен быть решен исключительно
мирными средствами…»
ПО ПОВОДУ НЕДАВНИХ
ЗАЯВЛЕНИЙ АМЕРИКАНСКОГО
сопредседателя МГ ОБСЕ Джеймса
Уорлика Казимиров заявил, что каких-то новых элементов он в этих заявлениях не
нашел. » Я даже вступил по этой теме в небольшую переписку с Уорликом по
электронной почте. Уорлик просто на свой манер перекладывает пункты, заложенные
в Мадридских принципах, ничего нового».
Касаясь связи между вступлением Армении в евразийское
пространство и решением карабахского конфликта, В.Казимиров сказал, что прямой
связи он не видит.
«Это похоже на то, чтобы правой рукой чесать левое ухо. Слишком уж
мудрено. В плане интеграции Армении в евразийское пространство на первое место
выходит экономическая, можно даже сказать, коммерческая тематика, в то время
как интересы экономического характера в разрешении карабахского конфликта
вторичны. Непосредственной увязки нет.»
