ПРОБЛЕМА ВЫВОДА ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ШТОПОРА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ активов страны «растет ногами» из политики бездумной либерализации 1990-х годов (бросим очередной камень – можно пластиковую бутылку! – в огород не на шутку в последнее время распевшегося соловьем идеолога той самой либерализации Гранта Багратяна). Тогда в достаточно короткие сроки было проведено дерегулирование рынков, осуществлена масштабная приватизация государственного имущества. За экономическую политику в правительстве Армении тогда отвечали так называемые институционалисты, чья основная позиция заключалась в том, что достаточно лишь реализовать политику либерализации, и «невидимая рука рынка» сама наведет образцовый порядок. Сегодня мы все пожинаем плоды той невинной наивности (не будем называть происшедшее злонамеренностью).
Проведенная земельная реформа, увы, имела лишь краткосрочный экономический эффект, решив вопрос выживания для многих занятых в сельском хозяйстве семей. В долгосрочной же перспективе дробление земли на огромное количество мелких клочков привело к деиндустриализации сельского хозяйства, исключению применения современных техники и технологий.
Не лучше получилось и с промышленностью. Непродуманные экономические реформы в этой важнейшей сфере привели к потере субъектности производственными предприятиями, которые, как замысливалось либералами, должны были, напротив, стать локомотивами армянской экономики. Как выразилась в свое время замминистра экономики РА Карине Минасян (ныне член коллегии – министр Евразийской экономической комиссии), «концепция эффективного собственника, принятая за основу в период приватизации, не сработала и, более того, капитализация приватизированных предприятий, попавших в руки рантье, начала резко уменьшаться». Точнее не скажешь…
В своей статье на тему необходимости формирования новой экономической «повестки дня» член Республиканской партии Армении Карине Минасян говорила о внутреннем сопротивлении реформам со стороны того самого сформировавшегося за последние 20 лет класса предпринимателей (во многих случаях, надо сказать, совпадающих с чиновниками. – А.А.), которые привыкли жить за счет ренты, получаемой с помощью эксплуатации природного, финансового, человеческого и, более того, политического капитала нашей страны. Между тем страна срочно нуждается в модернизации и в целом реиндустриализации промышленности – в том, что, между прочим, давно, хотя и не без усилий, удалось большинству государств в экс-социалистической части Европы.
В РАМКАХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ «ПОВЕСТКИ ДНЯ» БЫЛА РАЗРАБОТАНА государственная промышленная политика, одним из принципов которой было провозглашено разумное целевое вмешательство с целью повышения эффективности производственного потенциала в условиях ограниченных государственных ресурсов. По сути, речь шла о принципе «принуждения к справедливости» во имя восстановления предпринимательского потенциала государства.
Пару лет назад, вдохновившись новой экономической повесткой властей, мы имели разговор на рассматриваемую тему с заместителем председателя Комитета госдоходов Армении Вахтангом Мирумяном. Тогда налоговое ведомство совместно с Минюстом страны приступило к разработке концепции повышения эффективности и без того ограниченного производственного потенциала Армении, на выходе чего должны были последовать законодательные новации, которые, с одной стороны, обосновывали бы насильственное отчуждение земель и иных производственных активов от неэффективных собственников к эффективным, а с другой — создавали при участии государства предпосылки для добровольного достижения согласия о продаже своего актива неэффективным собственником эффективному по разумной (справедливой) цене.
Последнее чрезвычайно важно, поскольку не секрет, что продажа-покупка активов на вторичном рынке затруднена сильно завышенными требованиями их владельцев, которые получили те или иные производства буквально за копейки, но при этом мало смыслили в профильных сложностях тех самых производств (наладить рентабельное промышленное производство – это вам не выпивкой или ширпотребом торговать!), поэтому у новых рантье-нуворишей не было ни опыта, ни стремления глубоко забираться в технологические нюансы производства.
В наличии было одно, но «пламенное желание» — перепродать по сильно завышенной цене свои активы и в один момент разбогатеть. Однако предлагаемые неэффективными собственниками цены не были ни разумными, ни справедливыми, поэтому переход этих активов до сих пор находится практически на нулевой отметке. При этом проходят годы, оборудование устаревает, а то, что горе-владельцу удается продать, приводит к резкому снижению производственного потенциала промкомплекса. В результате многое из того, что еще возможно было в свое время спасти, сегодня напоминает руины, и более никому не нужно.
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, ДЕКЛАРАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, КАК ЭТО ОБЫЧНО И БЫВАЕТ, остались на бумаге. Неизвестно, что сталось с указанной концепцией. Понятно, что вопрос собственности – вопрос крайне тонкий, и усиление роли государства в экономике сопряжено с определенными рисками. Но это отнюдь не значит, что в столь важном для страны и государства вопросе надо сидеть сложа руки, находясь в роли безучастного наблюдателя за разрушением производственного потенциала Армении.
…Совсем недавно уже и руководитель Американской торговой палаты в Армении, известный экономист Тигран Джрбашян, критикуя проект Налогового кодекса РА, прямо заявил, что основная социальная функция перераспределения богатства должна быть передана от подоходного налога к налогу на имущество, при этом следует применять прогрессивное налогообложение, а на неиспользуемые производственные площади установить штрафной налог. «Сегодня в стране абсурдная ситуация, когда в наличии в огромном количестве приватизированные производственные площади, которые закрыты, а под боком у них возводятся новые. В подобных случаях в отношении незавершенного строительства необходимо применять штрафной налог на имущество, вынуждая либо довести его до конца, либо продать, в результате чего последует перераспределение средств от богатых, а экономика начнет активизироваться», — справедливо полагает экономист.
