НЕ ШОК,

а нормальная роль и нормальное место правительства в нашей экономике
Ни одно экономическое чудо в мире не случилось без участия в нем власти. Нет такого прецедента.
Какова должна быть степень
государственного присутствия в сфере экономики? Насколько способно государство служить локомотивом экономического развития? Должно и может ли оно осуществлять стратегическое планирование? Экономисты и политологи горячо спорят на эти темы. На самом же деле здесь вообще нет повода для дискуссии.
Надо лишь понять, что заведомая экономическая неэффективность государства — это миф, известный под названием "Вашингтонский консенсус", придуманный в стенах Государственного департамента США в начале 90-х. (Доктрина "Вашингтонского консенсуса" основывается на концепции так называемой шоковой терапии, которая предполагает быстрый переход от социализма к капитализму. По этой концепции в Армении проводилась "молниеносная приватизация" всех крупных предприятий со всеми вытекающими драматическими и горчайшими последствиями, под диктовку Всемирного банка и МВФ проводилась и до сих пор проводится макроэкономическая политика страны). Цель этой доктрины была уже тогда понятна: помочь странам СНГ провести ультралиберальную революцию. Кстати, страны Балтии так и не воспользовались рекомендациями "Вашингтонского консенсуса".
В связи с этим важно отметить, что госрегулирование экономики — неизбежный атрибут развитых стран. Оно может осуществляться в разных формах. В Скандинавских странах, к примеру, через социальные программы; процесс регулирования носит здесь распределительный характер. Транснациональные гиганты отдают 75% своих доходов на социальные нужды государств (вдумайтесь в эту цифру и сравните с нашими "мультигруппами"). В Италии и Франции — через владение государством крупными экономическими активами. В США — через финансово-кредитную сферу. Как видим, госрегулирование в развитых странах применяется очень активно. Об азиатских "драконах" или "тиграх" пишется очень часто. Очевидно, что в этих странах присутствие государства в экономике достигает больших масштабов.
Иными словами, в странах с успешными экономиками государство никогда полностью не выходило из экономических процессов и, как правило, делает все то, что входит в прямые обязанности государства. Отстранение государства от этих обязанностей прискорбно, поскольку говорит скорее о его недееспособности, нежели о наличии у правящей элиты некой мудрой экономической стратегии. Все предыдущие армянские правительства занимались главным образом приватизацией государственных предприятий, игнорируя свою главную, "дирижерскую" функцию — музыканты играют, а дирижер задает темп и синхронизирует их действия. Уберите его — и музыка превратится в сумбур.
Хотелось бы обратить внимание на то, что современная экономика — это в первую очередь экономика времени. Успех в глобальной конкуренции зависит от того, как быстро вы реагируете на изменившуюся ситуацию. Необходимо понимание, что частный бизнес в Армении никогда не возьмет на себя функцию экономики времени, потому что он в принципе мыслит в других категориях. Одна из фундаментальных функций государства — социальная. Никто, кроме государства, не в состоянии осуществлять масштабные социальные проекты, обеспечивать перераспределение средств в экономике страны в интересах социально незащищенных слоев. Очевидно, что армянский бизнес заниматься этим не будет никогда, какую бы социальную ответственность мы ему ни вменяли.
Антимонопольная функция государства выражена у нас очень слабо. В такой стране, как Армения, с ее монополистской структурой рынков антимонопольное ведомство должно обладать такими полномочиями, которые республиканской службе безопасности и не снились. В реальности государственная комиссия по защите конкуренции является чахленькой службой, которая боится возражать"акулам".
Мировой опыт свидетельствует, что по мере развития капитализма присутствие государства в экономике не только не снижается, а, напротив, увеличивается, принимая все более изощренные формы. Мы сегодня имеем дело со сложными системами, управление которыми требует все больших усилий и компетентности правительства.
Напомним отечественным радикальным "либералам" вроде Гургена Арсеняна, Гранта Багратяна и других, что за годы так называемых реформ на едином экономическом пространстве нашего государства образовались как бы две Армении, два ее образа, удивительно не похожих друг на друга. Первый образ — это олигархическая Армения, успешно выстраивающая общество Благоденствия. Второй образ — бедная Армения со множеством социальных и экономических проблем. Уровень и образ жизни этих двух Армений несопоставимы. Именно это порождает социальные противоречия в экономике, в обществе, разрушает духовный мир нашего народа. За эти годы мы преступили запретную черту, за которой начинается разрушение внутреннего мира армянина.
Поэтому хотелось бы призвать и наших либералов, и особенно правительство к реалистическому подходу к экономике, к поиску баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью.