СМИ уже сообщали,
что Азербайджан долгое время отказывался подписывать итоговую декларацию
саммита Восточного партнерства в Риге из-за содержащихся в проекте документа
формулировок по нагорно-карабахскому урегулированию — достаточно общих
формулировок поддержки усилий Минской группы ОБСЕ и концепции урегулирования,
выраженной в заявлениях лидеров стран -сопредседателей, сделанных с 2009 года.
Против чего же возражал Азербайджан? Оказывается, в Баку рассчитывали, что в
итоговую декларацию войдут ссылки на известные резолюции Совбеза ООН по
нагорно-карабахскому урегулированию, принятые в начале 90-х во время военной
стадии конфликта.
ИЗВЕСТНО ОДНОБОКОЕ
ТОЛКОВАНИЕ АЗЕРБАЙДЖАНОМ ЭТИХ РЕЗОЛЮЦИЙ. Но даже при таком толковании получается, что время
для Азербайджана остановилось в 1994 году. Не было потом ни соглашения о
прекращении огня, ни долгого переговорного процесса. Процесса, в ходе которого
были перебраны практически все вероятные варианты урегулирования. И, поскольку
выдумать новый велосипед уже никак невозможно, страны-сопредседатели
остановились на концепции, предусматривающей окончательное определение
международно признанного статуса Нагорного Карабаха путем проведения нового
референдума, результаты которого будут признаны юридически обязывающими как
участниками конфликта, так и международным сообществом.
Баку упорствует, стремясь навязать Армении и Нагорному
Карабаху необъявленную вялотекущую войну. При этом алиевский режим активно
насаждает армянофобию в своей стране и зачищает Азербайджан от последних
фрондирующих элементов. Все это настолько очевидно, что хотя и с пробуксовками
и вяло, но в последнее время международное сообщество начало реагировать на эту
тактику. 27 января с осуждающим политику Азербайджана заявлением выступила Минская
группа ОБСЕ. И вот теперь саммит в Риге в очередной раз подтвердил самоизоляцию
Азербайджана от международного сообщества.
Трудно сказать, чем все это завершится. По-видимому, есть
всего два варианта: либо международное сообщество сообща оказывает давление на
Баку по всем каналам, загоняет режим Алиева в угол и обязывает его принять
предложения посредников и однозначно об этом заявить, либо очередная провокация
Азербайджана на границе приведет к тому, что диктатора-армянофоба в угол
загонит уже Армия самообороны Арцаха. Первый вариант, конечно,
предпочтительней, ведь при втором неизбежны человеческие жертвы.
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО,
САММИТ В РИГЕ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЛИШИЛ БАКУ ИЛЛЮЗИЙ, что ему удастся всех одурачить.
Ильхам Алиев, по-видимому, рассчитывал, что, играя на антироссийском настрое
ряда западных участников саммита, ему удастся закрепить в итоговой декларации
формулировки по Карабаху, сходные с формулировками по Крыму. Но доводы
Азербайджана шиты белыми нитками, и ему не удалось убедить участников, чтобы
они проявили к Арцаху идентичный с Крымом подход. Ведь на самом деле тут не так
уж и сложно во всем разобраться. Между проблемами Крыма и Арцаха действительно
есть сходные черты. Например, то, что в составе Советской Украины и Советского
Азербайджана обе территории оказались в результате волюнтаристских решений глав
советского государства. Решений, за которые пришлось расплачиваться последующим
поколениям.
Но в проблемах Крыма и Арцаха есть и существенные
различия. Полагаем, совершенно не случайно в своем выступлении на съезде
Европейской народной партии президент Армении отметил одну немаловажную деталь.
Серж Саргсян в очередной раз подчеркнул, что за всю свою историю Нагорный
Карабах никогда не был в составе независимого Азербайджана.
В этом одно из принципиальных различий в судьбах Крыма и
Карабаха, различие, которое нельзя не учитывать. К моменту закрепления распада
СССР в Беловежской пуще Советский Азербайджан не контролировал Арцах, последний
уже провел референдум о суверенитете и провозгласил свою независимость. Другое
дело, что Азербайджан попытался силой подчинить себе Арцах, за что и поплатился
потерянными районами.
Эти детали известны всем экспертам по проблеме, тем более
сопредседателям, а потому и попытки остроумных парней из Баку протащить в
документы международных структур резолюции ООН более чем 20-летней давности не
пользуются популярностью. С таким же
успехом Мамедъяров мог попытаться закрепить в рижской декларации выкладки своих
археологов о происхождении азербайджанцев от челюстных азыхантропов. И
потребовать, чтобы нагорно-карабахская проблема была решена на основании именно
этих изысканий. Чем не подход?
ИЗВЕСТНО ОДНОБОКОЕ
ТОЛКОВАНИЕ АЗЕРБАЙДЖАНОМ ЭТИХ РЕЗОЛЮЦИЙ. Но даже при таком толковании получается, что время
для Азербайджана остановилось в 1994 году. Не было потом ни соглашения о
прекращении огня, ни долгого переговорного процесса. Процесса, в ходе которого
были перебраны практически все вероятные варианты урегулирования. И, поскольку
выдумать новый велосипед уже никак невозможно, страны-сопредседатели
остановились на концепции, предусматривающей окончательное определение
международно признанного статуса Нагорного Карабаха путем проведения нового
референдума, результаты которого будут признаны юридически обязывающими как
участниками конфликта, так и международным сообществом.
Баку упорствует, стремясь навязать Армении и Нагорному
Карабаху необъявленную вялотекущую войну. При этом алиевский режим активно
насаждает армянофобию в своей стране и зачищает Азербайджан от последних
фрондирующих элементов. Все это настолько очевидно, что хотя и с пробуксовками
и вяло, но в последнее время международное сообщество начало реагировать на эту
тактику. 27 января с осуждающим политику Азербайджана заявлением выступила Минская
группа ОБСЕ. И вот теперь саммит в Риге в очередной раз подтвердил самоизоляцию
Азербайджана от международного сообщества.
Трудно сказать, чем все это завершится. По-видимому, есть
всего два варианта: либо международное сообщество сообща оказывает давление на
Баку по всем каналам, загоняет режим Алиева в угол и обязывает его принять
предложения посредников и однозначно об этом заявить, либо очередная провокация
Азербайджана на границе приведет к тому, что диктатора-армянофоба в угол
загонит уже Армия самообороны Арцаха. Первый вариант, конечно,
предпочтительней, ведь при втором неизбежны человеческие жертвы.
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО,
САММИТ В РИГЕ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЛИШИЛ БАКУ ИЛЛЮЗИЙ, что ему удастся всех одурачить.
Ильхам Алиев, по-видимому, рассчитывал, что, играя на антироссийском настрое
ряда западных участников саммита, ему удастся закрепить в итоговой декларации
формулировки по Карабаху, сходные с формулировками по Крыму. Но доводы
Азербайджана шиты белыми нитками, и ему не удалось убедить участников, чтобы
они проявили к Арцаху идентичный с Крымом подход. Ведь на самом деле тут не так
уж и сложно во всем разобраться. Между проблемами Крыма и Арцаха действительно
есть сходные черты. Например, то, что в составе Советской Украины и Советского
Азербайджана обе территории оказались в результате волюнтаристских решений глав
советского государства. Решений, за которые пришлось расплачиваться последующим
поколениям.
Но в проблемах Крыма и Арцаха есть и существенные
различия. Полагаем, совершенно не случайно в своем выступлении на съезде
Европейской народной партии президент Армении отметил одну немаловажную деталь.
Серж Саргсян в очередной раз подчеркнул, что за всю свою историю Нагорный
Карабах никогда не был в составе независимого Азербайджана.
В этом одно из принципиальных различий в судьбах Крыма и
Карабаха, различие, которое нельзя не учитывать. К моменту закрепления распада
СССР в Беловежской пуще Советский Азербайджан не контролировал Арцах, последний
уже провел референдум о суверенитете и провозгласил свою независимость. Другое
дело, что Азербайджан попытался силой подчинить себе Арцах, за что и поплатился
потерянными районами.
Эти детали известны всем экспертам по проблеме, тем более
сопредседателям, а потому и попытки остроумных парней из Баку протащить в
документы международных структур резолюции ООН более чем 20-летней давности не
пользуются популярностью. С таким же
успехом Мамедъяров мог попытаться закрепить в рижской декларации выкладки своих
археологов о происхождении азербайджанцев от челюстных азыхантропов. И
потребовать, чтобы нагорно-карабахская проблема была решена на основании именно
этих изысканий. Чем не подход?
