Это утверждение великого мыслителя Спинозы абсолютно верно, но, похоже, Армения — исключение. Тут мы действительно имеем двузначный рост в номинации "Невежество", а не в какой-то там отдельно взятой экономике. И если глобальный кризис уже поубавил оптимизма у местечковых экономистов, то в вопросах невежества в целом мы имеем все шансы выйти на передовые позиции.
При этом невежество имеет свойство оформляться в до боли примитивные постулаты, тут же обретающие сторонников различных весовых категорий. Однако обо всем по порядку.
"Рынок все расставит на свои места"
Когда этот тезис возник на заре нашей государственности, меня очень интересовал один вопрос: "Чем отличается рынок от банального базара в представлении отцов-строителей новой отечественной экономики?" Мое любопытство было полностью удовлетворено, когда кроме знакомства с идеями некоторых наших экономистов новой формации мне удалось пообщаться с несколькими миссиями МВФ и ВБ и ознакомиться с их "бесценными" рекомендациями для Армении.
Суть этих рекомендаций в принципе сводилась к нескольким тезисам: 1. Тотальная приватизация, включая стратегические для государства объекты; 2. Создание рыночных институтов (?); 3. Государственное управление экономикой на макроуровне, что
сводилось в основном к управлению количеством денег в экономике.
Отметим, что такое представление об экономике насаждалось практически во всем мире. Мировой кризис подтвердил несостоятельность данного постулата. Большинство глав государств на последнем саммите G20 не одобрили деятельность МВФ, ВБ и различных рыночных институтов. Поднят вопрос дальнейшей судьбы МВФ и ВБ, подтверждены банкротство и необходимость национализации крупнейших бизнес-структур, вопреки расхожему мнению, что частный бизнес всегда эффективнее государственного.
Учитывая, что рынок подвержен рискам и опасности потери денежных средств, справедливо поднять вопрос о списании долгов некоторых стран МВФ и ВБ. Ведь по определению экономистов рыночные риски распространяются на всех участников рынка, а МВФ и ВБ сами насаждали правила, способствующие возникновению кризиса. Чтобы адекватно оценить "профессионализм" МВФ и ВБ, вспомним слова премьер-министра РА Тиграна Саркисяна о том, что МВФ за последние 3 месяца 4 (!) раза менял прогнозы.
Однако в условиях глобального кризиса НС РА в конце 2008г. принимает госбюджет с ростом ВВП в 9,2%, а уже через 3-4 месяца говорится о спаде на 3-8% — ошибка планирования не только в разы, но и вместо роста – спад. А о прыгающем курсе национальной валюты вообще говорить не приходится. Отметим лишь, что экономика государства — многомерная, многосвязная и многопараметрическая система и управлять ею лишь несколькими параметрами (даже количеством денег в экономике), согласно теории управления, невозможно, т.к. субъект управления не может быть проще объекта управления. Но там, где царит невежество, увядает наука.
"Экономический прогресс обеспечивают либеральная экономика и демократия"
Борцам за эту идею, популярную в Армении начала 90-х годов, приведу слова отца сингапурского чуда Ли Куан Ю: "На переходном этапе развития общества объективно приходится выбирать – либо демократия, либо экономический прогресс". Если внимательно изучить экономические чудеса второй половины XXв., то окажется, что этим тезисом не руководствовалось ни одно из государств, где произошли экономические прорывы.
Либеральную экономику (то бишь базар) мы уже рассмотрели. Поговорим о демократии. Когда видишь сторонников демократии, диву даешься! Ведь, казалось бы, результаты практического использования демократических идей не оставляют места для иллюзий! В этой связи – банальный вопрос: "Почему страны Запада повально применяют двойные стандарты, особенно в вопросах самой демократии?"
Рассмотрим демократию с точки зрения теории управления, где важнейшей задачей является обеспечение высокой степени управляемости. Демократия по-своему решает эту проблему. Приведем некоторые рычаги обеспечения управляемости обществами: 1. Выборы всех уровней; 2. Местные неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, а также представительства различных международных и зарубежных частных организаций; 3. Раздробление общества на "клубы по интересам" (сексуальные меньшинства, религиозные секты и т.д.).
Пример использования первого рычага в целях обеспечения управляемости — "цветные" революции, после которых, естественно, в первую очередь радикально меняется внешняя политика государства.
Второй рычаг основан на древнем принципе "кто платит, тот и заказывает музыку". При этом вовлечением аборигенов в свои структуры создается возможность формирования пятой колонны в государстве и эти организации становятся идеальным прикрытием для своих резидентов, обеспечивают доступ практически к любой информации.
Третий рычаг основан на принципе управления "разделяй, чтобы властвовать". Обеспечивая управляемость, этот способ решает как задачи морального разложения общества, так и переключения ресурсов и внимания общества с собственных реальных проблем на виртуальные внешние. Распространенным способом усиления воздействия данного рычага является спекуляция на так называемых "правах". Но в юриспруденции прав без обязанностей и обязанностей без прав просто не существует. Тут возникает законный вопрос: "Почему страны Запада не требуют от других государств принятия таких документов, которые, например, регулировали бы обязанности сексуальных меньшинств и религиозных сект?".
Таким образом, демократия лишь форма, а не суть управления, а "демократические принципы" в умелых руках — мощное оружие разрушения национальной безопасности любого государства.
Кстати, под шумок борьбы с терроризмом в самих демократических странах стали отказываться от форм демократии, даже на бытовом уровне. Но, как известно, там, где царит невежество, фактам делать нечего.
"Новые тенденции и застарелые представления"
Невежество часто маскируется под "современность" и "передовое мышление", что сопровождается оскорблением и опошлением традиционно здоровых понятий. В теории управления это называется "белым шумом", часто применяемым вкупе с "информационным кольцом". Конкретный пример — судорожные попытки части официального и неофициального истеблишмента Армении срочно пересмотреть взаимоотношения с Турцией.
Для особенно молодых отмечу, что база для подобных развитий начала закладываться уже в первые годы независимости и зиждется на трех тезисах: 1."Фальшивость национальной идеологии"; 2."Политика — это искусство возможного"; 3."Армяне — маленькая нация и от нас мало что зависит".
Первый тезис фактически отметает как Армянский вопрос, так и наследие многовекового армянского освободительного движения, завершающим аккордом которого является деятельность, труды и идеология Гарегина Нжде, имя которого сейчас любят произносить все кому не лень.
Второй тезис используется для объяснения любой капитулянтской позиции во внешней политике. Но политика и дипломатия государства должны быть нацелены на защиту национальных интересов и национальной безопасности. А все остальное, как писал Гарегин Нжде, – "политическое попрошайничество". Азербайджан и Турция лучше нас усвоили эту мысль. И Турция максимально использует безудержное стремление официального Еревана открыть государственную границу между Турцией и Арменией или привлечь Анкару к строительству новой АЭС. А любителям разглагольствовать об экономическом эффекте открытия границ или продавать стратегические объекты другим странам советую ознакомиться с основами экономической безопасности.
Что касается "маленькой нации", то стоило бы заглянуть в справочник по населению мира и убедиться, что по своей численности армяне входят в первую половину списка народов мира.
Хвала Господу, что в период Карабахской войны армяне не имели времени задумываться о таких глупостях! Кстати, когда представители "элиты" намекают, что на Армению давят извне, то напомню, что на то и создается независимое государство, чтобы не только "держать удар", но и наносить чувствительные контрудары. В противном случае властная элита должна найти в себе силы признать, что она не способна обеспечить защиту национальных интересов.
Приведенные тезисы — убедительные лишь по форме — справедливо назвать "белым шумом", используемым для изменения вектора внешней политики нашего государства. Для усиления эффекта "белого шума" многие представители доблестных отечественных СМИ используют принцип "информационной блокады".
А опошление традиционно здоровых понятий осуществляется примитивнейшим способом. Эти понятия объявляются старомодными и не соответствующими новому времени, используются и пустые по сути лозунги: "XXI век несовместим с закрытыми границами", "Турция и турки изменились" и т.д. История свидетельствует, чем чреваты подобные заблуждения.
После прихода в 1908г. к власти младотурок в Турции многие армянские "романтичные мыслители" того времени связывали с ними большие надежды. Приведем их аргументы: "Турция младотурок XXв. не есть Турция султана Абдула Гамида XIXв., когда резали армян"; "Младотурки – новое демократическое будущее Турции"; "XX век – век просвещения, где зверства прошлых веков невозможны"; "Европа нам поможет", "Россия нам поможет", "Америка нам поможет" и т.д. "Романтичные мыслители" так увлеклись мифами о Турции, Европе и Америке, что просто, мягко говоря, забыли о резне 1909г. в Адане. Закончилось все это Геноцидом 1915г. А сейчас мы забываем о резне армян в Азербайджане. Остается малость – дождаться нового Геноцида.
А современным "романтичным мыслителям" предлагаю за свой счет построить новый комплекс "Цицернакаберд-2", чтобы будущие поколения не тратились из-за нашей сегодняшней близорукой политики.
Эти печальные выводы вытекают из логики и сути теории управления, которая запрещает осуществлять управление с "чистого листа", не учитывая опыт и результаты аналогичных ситуаций прошлого. А сегодня мы один к одному повторяем опыт ошибок периода 1909-1915гг. Но, как известно, там, где царит невежество, логика не работает.
И все же так не хочется верить, что Армения трансформируется в страну, где все решает агрессивная серость!