Казалось бы, что нового
озвучил президент Азербайджана в своем выступлении на 51-й Мюнхенской конференции
по безопасности? На первый взгляд вроде бы и ничего: все те же обвинения в
адрес армянской стороны, угрозы и т.д. Однако некий новый, как нынче модно
выражаться, тренд все же был заявлен.
«НА СЕЙ РАЗ
АЛИЕВ, КОСНУВШИСЬ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОГО ВОПРОСА, решил более чем открыто заявить
о своем отрицании одного из трех базовых принципов Мадридского документа –
права народов на самоопределение, что само по себе уже нонсенс, — считает
директор Института истории НАН РА Ашот МЕЛКОНЯН. – Азербайджанским президентом
был отвергнут также и второй принцип – о неприменении силы или угрозы силой.
Фактически основным принципом в контексте решения карабахского вопроса Алиев
оставил только принцип территориальной целостности. И это нечто, если учесть
имеющееся соглашение, основанное на трех вышеупомянутых принципах в
комплексе…»
Интересно то, что в своей речи на Мюнхенской конференции
Алиев де-факто также впервые признал тот
факт, что эскалация напряжения на армяно-азербайджанской границе происходит
исключительно по вине Азербайджана, пытающегося путем перманентных диверсий,
нарушения режима перемирия и нагнетания обстановки вынудить армянское
руководство пойти на уступки.
«Азербайджанское руководство, конечно, всегда
добивалось решения карабахского вопроса в ключе восстановления так называемой
территориальной целостности Азербайджана, — говорит А.Мелконян. – Однако это
самый провальный путь, потому что подобный принцип никоим образом не работает в
контексте Нагорного Карабаха, имевшего в советское время свой особый,
автономный статус в составе Азербайджана.
Если Азербайджан, воспользовавшись правом наций на самоопределение, мог
выйти из состава СССР, то идентичное право по советским законам имел и Нагорный
Карабах. И он им воспользовался. Как известно, 31 августа 1991 года Азербайджан
принял решение о выходе из состава СССР, а несколько дней спустя то же самое
сделал Нагорный Карабах. Так что понятие территориальной целостности в данном
случае никоим образом не относится к Нагорному Карабаху, имевшему, повторюсь,
особый автономный статус. И в этом статусе он вышел из состава Азербайджана, на
что имел полное законное право. Сегодня, отвергая подходы других государств, в частности, стран, выступающих в
составе Минской группы в качестве посредников в переговорном процессе,
Азербайджан берет новый курс…»
Не случайно азербайджанское руководство все чаще заводит
песню, дескать, формат Минской группы уже давно себя исчерпал и посредники
только переливают из пустого в порожнее.
«ПОНЯТНО,
ЧЕГО ДОБИВАЕТСЯ АЗЕРБАЙДЖАН – РЕЧЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ идет о стремлении задействовать
Турцию в качестве посредника — продолжает А.Мелконян. – Турция уже давно рвется
играть эту роль «четвертого». Мол, почему в посредническую группу
входят только христианские государства – США, Россия, Франция? Между тем
задействовать Турцию как посредника в переговорном процессе невозможно, ибо она
неоднократно демонстрировала, что играет исключительно на азербайджанском поле
и с позиции Азербайджана. Очевидно, что подобная тенденциозность априори
исключает Турцию в качестве четвертого члена Минской группы. Такое просто
невозможно… Но Азербайджан продолжает упорно добиваться своего в вопросе смены
формата МГ ОБСЕ, не говоря уже о бряцании оружием и угрозах начать войну.
Впрочем, не думаю, что Алиев готов воплотить именно такой сценарий. Мы должны
быть к нему готовы, но войны сейчас я не вижу…»
К сожалению,
представители Минской группы только недавно отреагировали на агрессивные
действия Азербайджана, хотя это давно следовало сделать. Эскалация напряжения
на границе происходит по вине азербайджанской стороны, которая, как показала
речь Алиева в Мюнхене, этого даже не скрывает. А заявления посредников обычно
бывали унифицированными. Обращения следовали обеим сторонам одинаковые, хотя
армянская сторона всегда принимает только ответные меры. Подобный подход
«и нашим, и вашим «отнюдь не способствовал стабилизации ситуации на
границе. Проявят ли сопредседатели дифференцированный подход в дальнейшем?
«НА СЕЙ РАЗ
АЛИЕВ, КОСНУВШИСЬ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОГО ВОПРОСА, решил более чем открыто заявить
о своем отрицании одного из трех базовых принципов Мадридского документа –
права народов на самоопределение, что само по себе уже нонсенс, — считает
директор Института истории НАН РА Ашот МЕЛКОНЯН. – Азербайджанским президентом
был отвергнут также и второй принцип – о неприменении силы или угрозы силой.
Фактически основным принципом в контексте решения карабахского вопроса Алиев
оставил только принцип территориальной целостности. И это нечто, если учесть
имеющееся соглашение, основанное на трех вышеупомянутых принципах в
комплексе…»
Интересно то, что в своей речи на Мюнхенской конференции
Алиев де-факто также впервые признал тот
факт, что эскалация напряжения на армяно-азербайджанской границе происходит
исключительно по вине Азербайджана, пытающегося путем перманентных диверсий,
нарушения режима перемирия и нагнетания обстановки вынудить армянское
руководство пойти на уступки.
«Азербайджанское руководство, конечно, всегда
добивалось решения карабахского вопроса в ключе восстановления так называемой
территориальной целостности Азербайджана, — говорит А.Мелконян. – Однако это
самый провальный путь, потому что подобный принцип никоим образом не работает в
контексте Нагорного Карабаха, имевшего в советское время свой особый,
автономный статус в составе Азербайджана.
Если Азербайджан, воспользовавшись правом наций на самоопределение, мог
выйти из состава СССР, то идентичное право по советским законам имел и Нагорный
Карабах. И он им воспользовался. Как известно, 31 августа 1991 года Азербайджан
принял решение о выходе из состава СССР, а несколько дней спустя то же самое
сделал Нагорный Карабах. Так что понятие территориальной целостности в данном
случае никоим образом не относится к Нагорному Карабаху, имевшему, повторюсь,
особый автономный статус. И в этом статусе он вышел из состава Азербайджана, на
что имел полное законное право. Сегодня, отвергая подходы других государств, в частности, стран, выступающих в
составе Минской группы в качестве посредников в переговорном процессе,
Азербайджан берет новый курс…»
Не случайно азербайджанское руководство все чаще заводит
песню, дескать, формат Минской группы уже давно себя исчерпал и посредники
только переливают из пустого в порожнее.
«ПОНЯТНО,
ЧЕГО ДОБИВАЕТСЯ АЗЕРБАЙДЖАН – РЕЧЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ идет о стремлении задействовать
Турцию в качестве посредника — продолжает А.Мелконян. – Турция уже давно рвется
играть эту роль «четвертого». Мол, почему в посредническую группу
входят только христианские государства – США, Россия, Франция? Между тем
задействовать Турцию как посредника в переговорном процессе невозможно, ибо она
неоднократно демонстрировала, что играет исключительно на азербайджанском поле
и с позиции Азербайджана. Очевидно, что подобная тенденциозность априори
исключает Турцию в качестве четвертого члена Минской группы. Такое просто
невозможно… Но Азербайджан продолжает упорно добиваться своего в вопросе смены
формата МГ ОБСЕ, не говоря уже о бряцании оружием и угрозах начать войну.
Впрочем, не думаю, что Алиев готов воплотить именно такой сценарий. Мы должны
быть к нему готовы, но войны сейчас я не вижу…»
К сожалению,
представители Минской группы только недавно отреагировали на агрессивные
действия Азербайджана, хотя это давно следовало сделать. Эскалация напряжения
на границе происходит по вине азербайджанской стороны, которая, как показала
речь Алиева в Мюнхене, этого даже не скрывает. А заявления посредников обычно
бывали унифицированными. Обращения следовали обеим сторонам одинаковые, хотя
армянская сторона всегда принимает только ответные меры. Подобный подход
«и нашим, и вашим «отнюдь не способствовал стабилизации ситуации на
границе. Проявят ли сопредседатели дифференцированный подход в дальнейшем?
