В четверг очередное заседание в суде общин Кентрон и Норк-Мараш по делу Гагика Джангиряна началось с комментария адвокатов относительно отказа судьи Жоры Варданяна освободить подсудимого из-под стражи. Особо было подчеркнуто, что письменный вариант отказа в корне отличался от устного, оглашенного на предыдущем заседании.
ЗАЩИТА ОТМЕТИЛА, что судья не сделал попытки обосновать отказ и опровергнуть аргументы ходатайства, а в ряде случаев просто исказил временную картину привода и предъявления обвинения Джангиряну, оперируя сведениями, не соответствующими материалам дела. Сам Г.Джангирян объяснил все действия правоохранительных органов и суда политической реакцией на свое выступление на Театральной площади 22 февраля, за которое не только лишился должности и звания, но и угодил по состряпанному обвинению в суд. И вообще его хотели убить.
Варданян не отреагировал на предметную критику в свой адрес, тем более что анализ не завершился обещанным ходатайством об отводе судьи. А расхождения в устном и письменном варианте объяснил тем, что при оглашении предупреждал, что документ до конца не проработан, не отредактирован.
Адвокат Л.Саакян до начала судебного следствия выступила с ходатайством о прекращении дела, считая, что судья еще при поступлении материалов дела должен был его закрыть. Вокруг этого ходатайства завязалась интересная полемика, которую никак не уместишь в статью. Защита была уверена, что без судебного следствия уже очевидны незаконность привода Джангиряна и действий полиции. Прокурор К.Пилоян возражал, мотивируя, что судья не имеет права оценивать еще не исследованные материалы, и поэтому решение по ходатайству следует отложить. Отложили.
ДАЛЕЕ ЗАЩИТА ДОБИЛАСЬ РАСШИРЕНИЯ СПИСКА СВИДЕТЕЛЕЙ еще на 6 человек(из числа тех, кто был очевидцем задержания). Кандидатуры трех других, косвенных свидетелей отклонили, в том числе Смбата Айвазяна, подсудимого по делам "1 марта".
Наконец было оглашено обвинительное заключение, где утверждалось, что уже после задержания (когда он, не сопротивляясь, сдал оружие) Г.Джангирян во дворе 6-го управления полиции, при выходе из машины допустил насилие, толкнул сотрудника А.Арутюняна, порвал одежду другого и угрожал им. На вопрос судьи, признает ли он себя виновным, Джангирян потребовал, чтобы ему разъяснили суть обвинения и, в частности, что делал вышеупомянутый А.Арутюнян во дворе, какие обязанности исполнял? Судья посоветовал уточнить это у самого Арутюняна. Подсудимый продолжал настаивать, и тогда прокурор Пилоян пояснил, что Арутюнян по распоряжению начальства должен был сопроводить доставленного наверх.
По этому пункту также развернулась горячая дискуссия. Подсудимый назвал обвинение смешным, алогичным и непонятным, прокурор уважал право Джангиряна высказывать суждения относительно логичности или нелогичности поведения, судья не мог разъяснить (как требовала защита) сути обвинения еще каким-либо иным образом, кроме уже сказанного, и считал, что ответы на все вопросы даст суд.
Было решено допросить вначале свидетелей, затем потерпевших и подсудимого. Следующее заседание в понедельник, 8 сентября.