«Оринац еркир» довольно активно начала свою официальную избирательную кампанию. По оценкам социологов, бывшая партия власти имеет достаточно оснований преодолеть 5%-ный избирательный барьер и сформировать свою фракцию в парламенте 4-го созыва. Однако примечательно, что, по крайней мере на старте избирательной дистанции, лидер партии больше говорит о социальных проблемах, чем о своем видении внешнеполитического курса Армении. Примечательно, потому что именно с рядом высказываний экс-спикера по внешнеполитической тематике многие наблюдатели связывают выход «Оринац еркир» из правящей коалиции, разброд в парламентской фракции партии и как следствие всего этого — некоторое падение рейтинга «Оринац еркир».
Как свидетельствуют эксперты, внешнеполитическая метаморфоза с Артуром Багдасаряном начала проявляться где-то с начала минувшего года, потому что еще 31 августа 2005 Артур Багдасарян, выступая в качестве спикера армянского парламента в Вашингтонском центре стратегических и международных исследований, грудью защищал внешнюю политику армянских властей как по вопросу Карабаха, так и по вопросу признания Геноцида армян.
Однако затем с Артуром Багдасаряном начинает происходить нечто странное: он делает ряд заявлений по внешней политике, которые, мягко говоря, идут вразрез с позициями официального Еревана. Примечательны в этой связи выступления Артура Багдасаряна в том же вашингтонском центре и в американской печати, но уже в начале 2007 года.
Так, в своей статье, опубликованной в «Уолл-стрит джорнэл», Артур Багдасарян пишет, что большая часть высших слоев Армении погружена в прошлое. «Однако трата большого количества времени на печальные воспоминания препятствует нашим отношениям с соседями, главным образом с Турцией и Азербайджаном. Это не может благоприятствовать установлению мира, стабильности и длительного благополучия», — заявляет А. Багдасарян. Согласитесь, что пусть и в несколько дипломатической форме, но подобное заявление — не что иное, как резкая критика нынешнего внешнеполитического курса, который, выходит, не благоприятствует «установлению мира, стабильности и длительного благополучия».
Развивая тему уже в своем выступлении в упомянутом Вашингтонском центре, Артур Багдасарян говорит о том, что в Армении создается образ внешнего врага. Как справедливо замечают эксперты, из этого утверждения можно сделать вывод,
что на самом деле у Армении нет внешних врагов (!) и этот образ создается искусственно, чтобы установить контроль над обществом и создать атмосферу страха. И что еще более примечательно, Артур Багдасарян ни слова не говорит о том, что Анкара до сих пор отрицает осуществленный Османской Турцией Геноцид армян, что она в одностороннем порядке закрыла границу с Арменией и что именно Анкара выдвигает всевозможные предварительные условия для нормализации отношений с Арменией. Обо всем этом ничего не говорится, и у неосведомленного читателя легко может сложиться мнение, что именно Армения и армяне являются причиной плохих армяно-турецких отношений. . .
А еще более примечательно то, что такую свою позицию Артур Багдасарян демонстрирует именно тогда, когда вопрос о признании Геноцида армян стоит в повестке Конгресса США и когда. . . в Армении вот-вот начнутся парламентские выборы.
Кому и что именно хочет дать понять подобным своим поведением Артур Багдасарян? Не складывается ли впечатление, что во время встреч в Вашингтоне лидера «ОЕ»
не столько волновали вопросы защиты национальных интересов Армении, сколько желание выбить себе поддержку на период предстоящих в Армении парламентских выборов? . . . В последнее время часто поговаривают о том, что Артур Багадасарян — любимец английских дипломатов, с которыми часто проводит консультации на самые разные, в том числе и внутриполитические темы, и которые всячески покровительствуют ему в нынешней политической ситуации. Немалую роль в этих разговорах играет и то обстоятельство, что с недавних пор Артур Багдасарян является сопредседателем некоей комиссии по Кавказу и Каспийскому бассейну, в руководство которой входят также министр иностранных дел Словении Дмитрий Руппель и профессор Анкарского университета экономики и технологий Мустафа Айдин. Все дело в том, что инициатором этого проекта является МИД Великобритании, который таким образом подхватил инициативу Госдепа США, инициировавшего в свое время создание печальной памяти армяно-турецкой комиссии по примирению, благодаря которой руководству Анкары удалось затормозить процесс международного признания Геноцида под предлогом того, что, дескать, вот-вот турки и армяне сами обо всем договорятся.
В армянской прессе уже были публикации о том, что финансируется эта инициатива на средства нефтяных лоббистских групп, которые, как известно, в силу своих корпоративных интересов находятся в тесном контакте с правящей элитой Турции и Азербайджана. Кстати, упомянутый Мустафа Айдин получил образование в Англии и также связан с исследовательскими центрами, защищающими внешнеполитические интересы Великобритании.
А разве не примечательно уже то обстоятельство, что упомянутый близнец-проект МИД Великобритании начал раскручиваться именно тогда, когда прохождение резолюции о Геноциде армян в Конгрессе США стало очень реальным? Конечно, каждая страна имеет свои интересы и стремится всячески их отстаивать. В этом нет ничего предосудительного, и ни Турция, ни Великобритания исключением из правила не являются. Но зачем армянскому политику подыгрывать чужим интересам, особенно когда этот интерес, мягко говоря, не очень соответствует интересу армянскому?К примеру, как указывают отечественные газеты, одним из активных членов комиссии является также бывший министр иностранных дел Испании Анна Паласио, которая периодически выступает с противоречивыми заявлениями по Нагорному Карабаху. В одной из своих последних публикаций она призывала западные правительства поддержать такой проект соглашения по Карабаху, согласно которому Нагорный Карабах «может оставаться автономным». По мнению Паласио, Запад также должен потребовать закрытия российской военной базы в Армении, которая, дескать, угрожает Азербайджану. Согласен ли Багдасарян с этими утверждениями своей коллеги по комиссии? И не это ли согласие стало причиной того, что в английском варианте статьи в «Уолл-стрит джорнэл» в уста Артура Багдасаряна вложена фраза, в которой Нагорный Карабах фигурирует в качестве «спорной территории»?
Именно в свете вышесказанного примечательно, что в ходе стартовавшей избирательной кампании Артур Багдасарян пока очень осторожен в своих высказываниях по внешнеполитической тематике. То ли он решил отказаться от компрометирующих опасных связей, то ли пока просто предпочитает лишний раз не муссировать тему, доставившую ему в последнее время немало неприятностей и существенно ослабившую партию «Оринац еркир». . .
Menu
