По мнению адвоката Гайка АЛУМЯНА
Как уже сообщалось, в Специальной следственной службе (ССС) было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога, совершенного судьей Араратского и Вайоцдзорского марзов РА Левиком ПОГОСЯНОМ. Новость, безусловно, вызвала большой резонанс, однако до нынешнего времени судья категорически отказывался как-либо комментировать ситуацию. Так что вся имеющаяся информация поступала из ССС, что не позволяло представить весь спектр мнений.
КОРРЕСПОНДЕНТУ "ГА" УДАЛОСЬ УЗНАТЬ НЕКОТОРЫЕ ПОДРОБНОСТИ, а также точку зрения адвоката судьи Гайка Алумяна. Выяснилось, что постановление следователя ССС о возбуждении уголовного дела вчера опротестовано генеральному прокурору РА. В частности, адвокат утверждает, что постановление прямо противоречит требованиям статей 55 п.11, 94 ч.1, а также 95 ч.5 Конституции РА и "Основополагающим принципам независимости судей", одобренным Генеральной Ассамблеей ООН.
Суть жалобы заключается в том, что обвинение судье может быть предъявлено только на основании ходатайства Совета правосудия и с согласия президента РА. Чтобы обойти данную процедуру, ССС обвинения судье не предъявила, но возбудила в его отношении уголовное дело, тем самым фактически приравняв его статус к статусу обвиняемого. Между тем конституциональные требования призваны защищать судей от давления следственных органов и тем самым обеспечивать независимость судебной системы от прокуратуры и следователей.
Адвокат также категорически опроверг виновность судьи, заявив, что постановление следователя, по сути, является критикой одного из судебных актов, вынесенных данным судьей и вмешательством в отправление правосудия. Кстати, если прокуратура была не согласна с данным судебным актом (который касался исполнения обвинительного приговора в отношении одного из осужденных), то могла опротестовать его в апелляционном порядке, чего до сих пор, вот уже более 3 месяцев, не сделала. По словам адвоката, идет наступление на всю судебную систему, с тем чтобы полностью исключить какую-либо самостоятельность судей.
По словам адвоката, судья допустил в своем судебном акте несущественную опечатку, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Между тем в самом постановлении следователя ССС есть гораздо более существенная опечатка — перепутана фамилия судьи. Так что, руководствуясь теми же стандартами, не помешало бы возбудить уголовное дело также и в отношении следователя.
На вопрос корр. "ГА", чего в таком случае ожидает адвокат от своей жалобы генеральному прокурору, последний ответил: все еще надеется на объективность, однако готов в случае отказа в соответствии со статьей 290 УПК РА обжаловать те же действия в судебном порядке.
