Цикл статей в "ГА" в рубрике "Кризис доверия…" был попыткой анализа тех положительных и отрицательных перемен, которые произошли за 2 прошедших года после того, как президент страны Серж Саргсян выступил с инициативой о необходимости восстановления доверия к судам. Тогда президент заявил, что впредь ход судебно-правовой реформы будет оцениваться степенью общественного доверия к системе. При этом он подчеркнул, что не потерпит медлительности и поверхностного подхода, ибо ожидает зримых реальных результатов. Можно ли сегодня говорить об ощутимых результатах?
Конечно, можно как в статистическом плане, так и в поворотах человеческих судеб, но это вовсе не тот результат, на который рассчитывал президент. Кратко напомню о сути судебных нарушений, изложенных в предыдущих статьях цикла.
В НИХ ГОВОРИЛОСЬ, К ПРИМЕРУ, ОБ ОСУЖДЕНИИ ЛИЦА НА 9 ЛЕТ НА ОСНОВАНИИ НЕИССЛЕДОВАННЫХ В СУДАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. При этом Кассационный суд счел все это в порядке вещей. Более того, чтобы не принять в производство кассационную жалобу, приговор Апелляционного суда был назван решением…
Одного из осужденных незаконно перевели из открытого режима содержания в полузакрытый. Суд не отменил это беззаконие на том основании, что решение принималось открытым голосованием! А кассационная жалоба была возвращена без обоснований.
Двое иностранных граждан были разведены судом РА, что прямо запрещено законом. Более того, суд не предоставил одной из сторон возможность прибыть на заседание и представить доказательство своего иностранного гражданства.
После того как одна из сторон спора отказалась помириться на $200 тыс. вместо причитающихся ей по закону 350 тысяч, суды вынесли новые решения, противоречащие прежним, вошедшим в законную силу именем РА. Появилась версия, якобы подписывающий первоначальное соглашение находился в заблуждении. Между тем в тексте этого соглашения все точки расставлены над i, и оно выражало безоговорочно волю сторон, в том числе должника, что уже было доказано судом.
Кассационный суд не счел вновь открывшимся обстоятельством решение нижестоящего суда, признавшего недействительным свидетельство о наследстве и государственную регистрацию недвижимости. Тем самым люди были лишены части своей собственности.
Суд выносит решение о собственности граждан без судебного следствия и по решению, которое по закону является уже недействительным, заставляет жителей села отдать свои земельные участки по цене 1,5 яйца за 1 кв. метр. Так они лишаются единственного источника доходов.
Перечисленные судебные решения относились к конкретным людям, к их судьбам. Вынесенные от имени РА вердикты подталкивают людей к эмиграции. Замечу при этом, что в Армении более 1000 адвокатов и указанные решения — всего лишь часть нарушений из моей практики. Не сомневаюсь, что любой из тысячи моих коллег приведет примеры вольного обращения с законом в судебной системе.
ТЕПЕРЬ ПРИВЕДЕМ НЕСКОЛЬКО ЧИСЕЛ. ПО ОПУБЛИКОВАННЫМ НЕДАВНО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦОПРОСА, проведенного Институтом политических и социологических консультаций, на вопрос: "Уменьшился, остался тем же или возрос уровень взяточничества в судах за последний год?" — 78,2% опрошенных сочли, что взяточничество возросло либо осталось прежним. Согласно тому же источнику, судебная система занимает первое место среди остальных сфер по степени взяточничества. Думаю, что все эти результаты весьма ощутимы и настало время сделать какие-то выводы. Кстати, указанным цифрам в Кассационном суде пытаются противопоставить другие, утверждая, что увеличение с каждым годом дел в судах свидетельствует о росте доверия к ним.
Позвольте не согласиться. Рост количества дел говорит лишь об увеличении споров, подлежащих судебному решению, а чем больше людей приходит в суд, тем, увы, ширится число недовольных служителями Фемиды.
Весьма тревожные числа обнародовало недавно Агентство по миграции. Если в 2007 году отрицательное сальдо между приехавшими и уехавшими из РА составляло 3,2 тыс. человек, в 2008 году уже уехали 23,1 тыс., в 2009 — 25 тысяч. За январь-сентябрь 2010 года это число достигло 64,9 тыс. человек. Возможно, в октябре-декабре показатель уменьшится. Хотелось бы надеяться.
Есть ли причинная связь между кризисом доверия к судам и эмиграцией? Полагаю, что среди других причин есть и эта. Кризис экономический, безработица, низкие заработки — все это влияет на настроения, но людям также остро не хватает справедливости судебной, без которой трудно строить планы на будущее.
Так что же делать? В чем выход? Думаю, выход прежде всего в подотчетности. Да, в подотчетности всех — президента, правительства, судов. Если вопрос доверия к судебной системе обсуждается на заседании Совета безопасности, значит кризис дошел до степени, угрожающей безопасности страны.
После выступления президента прошло 2 года, и можно уже сделать вывод, что инициатива не нашла поддержки в судебной системе. Адвокатура двумя руками была "за". Уверен, что президент искренне желает перемен, прогресса в судебной сфере и поэтому нужно углубиться в причины кризиса, выявить и устранить их. Иначе разочарование станет еще более глубоким. Какими видятся мне причины продолжающегося кризиса?
1. ПОСЛЕ ИНИЦИАТИВЫ ПРЕЗИДЕНТА ПРОКУРАТУРА С ЦЕЛЬЮ СОЗДАНИЯ ИМИТАЦИИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ принялась ходатайствовать в судах о максимальных сроках наказания, а когда суды в ответ выносили более мягкие и адекватные содеянному приговоры, прокуроры стали называть это коррупцией. Тогда судьи, от греха подальше, стали наказывать подсудимых еще жестче, чем требовали прокуроры. В результате исказилась сама философия Уголовного кодекса, где наказание предусмотрено от мягкого к суровому. То есть, если нет отягчающих обстоятельств, следует вынести мягкое. Но мы сегодня имеем противоположную картину. К тому же почти напрочь отсутствуют оправдательные приговоры; это означает, что осуждаются и невиновные. И вовсе не случайно некоторые судьи откровенно признаются в беседе, что вынесение оправдательного приговора сегодня губительно для судьи…
2. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ У СУДЕЙ НЕ ВОЗНИКАЛО ПРОБЛЕМ с прокуратурой, налоговиками, таможней, Кассационный суд РА выработал свою тактику прежде всего по уголовным делам. Суть ее в том, что при рассмотрении любого более или менее серьезного дела судья нижестоящей инстанции должен обсудить его с судьями высшей инстанции и действовать, получив их "добро".
Это самое опасное. Судьи полностью отказываются от независимости. За них думают и решают другие. Углубление подобной практики приведет к потере судебной системы как звена, отправляющего реальное правосудие. По уголовным делам фактически мы уже к этому пришли. По гражданским и административным делам находимся на грани.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИВЕДУ ДВА ФАКТА, СОПРОВОДИВ ИХ ВОПРОСОМ. Первое. На содержание судов каждый год из госбюджета выделяется более 9 млрд драмов. Второе. Рассматривая каждый год свыше 3000 уголовных дел, суды выносят 5-10 оправдательных приговоров, в остальных случаях подтверждают обвинительное заключение прокуратуры.
ВОПРОС. Нужны ли нам только подтверждающие обвинительное заключение суды? Не лучше ли отказаться от рассматривающих уголовные дела судов и судей, а сэкономленные бюджетные средства направить на армию, образование, культуру, поддержку социально необеспеченных слоев?
Вопрос обращен в первую очередь к тем, кто рассматривает уголовные дела, и особенно касается Кассационного суда РА. Они должны наконец осознать, что отправлять правосудие без вынесения оправдательных приговоров нельзя. Предлагаю председателю Палаты адвокатов Р.Саакяну поместить вышеуказанный вопрос на сайте палаты. Хотелось бы узнать мнение о нем посещающих сайт.
P.S. Надеюсь, что судьи, рассматривающие административные и гражданские дела, будут противиться нажиму Кассационного суда (по принципу "от греха подальше") и мне не придется адресовать вышеуказанный вопрос им.
