4 марта Офис защитника прав человека Армении выступил с заявлением относительно позиции омбудсмена по поводу ситуации, сложившейся в стране. Несколько неоднозначный и противоречивый по характеру отчет вызвал разные комментарии, вплоть до того, что президент Кочарян назвал омбудсмена Армена Арутюняна своим самым неудачным кадровым решением.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, В ЗАЯВЛЕНИИ ОМБУДСМЕНА МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ НЕСКОЛЬКО ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ОЦЕНКИ. Так, с одной стороны, в заявлении омбудсмена отмечается, что "еще в период предвыборной кампании публичная деятельность различных политических сил привела к формированию обстановки нетерпимости в обществе". Омбудсмен отмечает, что "часть политических сил попробовала воспользоваться этой ситуацией и использовать ее в собственных узких политических целях, избрав не путь переговоров, а путь конфронтации". В итоговой части своего заявления омбудсмен также отмечает, что формирующаяся власть пробует идти по правовому пути преодоления кризиса и именно этому пути отдает предпочтение новоизбранный президент.
Однако вместе с тем по ходу заявления омбудсмен задается некоторыми вопросами, обоснованность которых вызывает сомнения. Так, омбудсмен отмечает, что утром 1 марта, "согласно официальной версии, на площади Свободы имело место накопление оружия, а полиция попробовала всего лишь произвести обыск и получила сильный отпор". По его мнению, трудно выявить действительность, а потому власти Армении должны дать ответ на определенные вопросы, в частности: "Кто, когда и при каких обстоятельствах принял решение о принудительном прекращении мирной сидячей демонстрации с применением силы на рассвете 1 марта, было ли предъявлено публичное требование проведения обыска участникам сидячей демонстрации, отказались ли последние или оказали сопротивление, было ли адекватным применение силы в сложившейся ситуации?" Как указывает омбудсмен, подобные вопросы обусловлены "заявлениями демонстрантов, что рано утром без предупреждения они подверглись нападению и жестокому избиению".
КОНЕЧНО, НИКТО НЕ ВПРАВЕ ЗАПРЕЩАТЬ КОМУ-ЛИБО ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ. Однако на поставленные вопросы омбудсмена есть вполне очевидные ответы. В частности, кадры съемок полиции, показанные по телевидению, однозначно свидетельствуют, что ответ на вопрос, отказались ли участники демонстрации подчиниться требованиям полиции "или оказали сопротивление", однозначен: не только отказались и (а не или) "оказали сопротивление", но и напали на полицейские силы с использованием "подручных средств". И легко предположить, что именно после этого высшим полицейским руководством и было принято решение о разгоне демонстрации. . .
Далее в одном из пунктов своего заявления омбудсмен отмечает, что "люди, собравшиеся у французского посольства, — часть нашего общества, они не "разбойники" и "грабители", а граждане Армении, которые, по их представлению, были незаконно подвергнуты насилию со стороны правоохранительных органов". Однако все дело в том, что для такой "героической фразы" нет особых причин. Никто и не утверждает, что у французского посольства собрались "разбойники" и "грабители". Другое дело, что, как показали дальнейшие события на улицах Лусаворича, Маштоца, Пароняна и др. , такие тоже, увы, были. . . Если и не "разбойники" и "грабители", то как минимум озверевшее хулиганье. И этот факт трудно оспаривать. Омбудсмен не мог этого не знать, как и не знать очевидной разницы между просто демонстрантами и теми, кто избивал полицейских, убивал, поджигал машины и грабил магазины. Зачем же все мешать в одну кучу? Чтобы соблюсти пресловутый баланс по примеру многих европейских структур?
Или, например, омбудсмен отмечает, что в Офис защитника поступает информация о массовых арестах и приводе людей в отделения милиции, но разве не очевидно, что массовые аресты и приводы являются закономерным следствием деятельности правоохранительных органов по расследованию массовых погромов?
ОМБУДСМЕН ЗАЯВЛЯЕТ: "ПОЛИЦИЯ ПРЕДЛОЖИЛА организовать шествие и провести митинг у Матенадарана. По какой причине те люди, которые могли направить демонстрантов, не сделали этого, а в последний момент объявили, что народ им не подчиняется. В конечном счете чем было обусловлено несогласие демонстрантов как с полицией, так и с представителями штаба?" Омбудсмен отмечает, что, наверное, "именно в результате этого несогласия погибли 8 человек и многие получили ранения". Трудно не согласиться, что тут есть прямая причинно-следственная связь и кому-то было очень важно, чтобы события приняли неконтролируемый характер. Впрочем, очевидно кому. . .
Но в том же пункте омбудсмен задается несколько странным, "оправдывающим" вопросом: "Может, причина кроется в происшедших утренних событиях?" Но, согласитесь, вряд ли можно считать логичным продолжением утренних событий жестокие избиения полицейских, поджоги машин, разграбление магазинов и Дома Москвы. . .
Menu
