ОТКЛОНЕНИЕ

Выход — в одной из двух моделей: отрицание либо примирение с прошлым
Убийство редактора газеты "Агос" Гранта Динка в январе 2007г. представляет собой сложное явление процесса модернизации турецкого общества. В средствах массовой информации появились утверждения о его заказанности националистическими кругами, обусловленной деятельностью "теневого государства". В то же время в связи с массовым всплеском либеральных лозунгов во время похорон Динка — "Все мы армяне" — утверждается, будто в турецком обществе происходит процесс демократизации, ведущий к признанию Геноцида армян. Актуальность происходящих политических явлений требует их осмысления на основе сопоставления с режимом младотурок, наследником которого является современная Республика Турция, и применения концепции девиантности (лат. deviato — отклонение). Девиантное поведение в сфере политики представляет собой поведение, противоречащее цивилизованным нормам и стандартам.
Армянское общество в процессе так называемой демократизации Турции, когда у власти находится исламистская партия Р. Эрдогана, поразило допущение турецкими властями трансляции похорон при эмоциональном фоне осуждения происшедшей трагедии со стороны участников траурной процессии. В происшедшем было увидено лишь желание турецких властей продемонстрировать свою готовность соответствовать требованиям Европы к вступающим в европейское сообщество. На деле это лишь видимая поверхность айсберга состояния турецкого общества, находящегося в переходном процессе обретения новых ценностей.
Опыт подобного состояния турецкая история уже имеет. После прихода младотурецкой партии "Единение и Прогресс"( Ittihat ve Terakki) к власти в июле 1908г. начался процесс демократизации и либерализации власти. Начался процесс "братания" турок с армянами. 27 июля состоялась грандиозная манифестация на кладбище Шали в Константинополе, в ходе которой звучали слова поддержки нового конституционного режима, заверения в верности армянским братьям, признаваемым революционными учителями младотурок. Осуждались убийства армян во время "зулума" 1894-1896гг. Однако уже в августе центральный комитет партии "Иттихад" поручил Джемал-паше начать подготовку "аданских событий" в Киликии, а доктору Назиму — превращение Западной Армении в "кровавое озеро". Из запланированного при участии старотурок были осуществлены лишь так называемые аданские события в апреле 1909г. Свое значение сыграло вмешательство Германии и России, а также готовность партии "Дашнакцутюн" поднять восстание в Константинополе. Деятельность комиссии османского парламента во главе с депутатом А. Папикяном была торпедирована и завершилась его смертью. Затем произошло формальное осуждение аданских событий, и вплоть до 1910г. продолжился процесс принятия либеральных законов. Однако происшедшее выявило наличие асимметричного этноконфликта интересов между младотурецким режимом и армянским населением Османской Турции.
Утверждение о наличии "теневого государства" в Турции, являющегося нелегальным центром власти, вполне обоснованно. С приходом к власти младотурки не отказались от методов подпольной деятельности и сохранили нелегальную партию "Иттихад". 31 октября 1910г. конгресс партии "Единение и Прогресс" принял постановление о невозможности сохранения конституционных свобод, поскольку либерализация государственных структур грозила распадом Османской империи, где турки составляли меньшинство населения. Была принята секретная младотурецкая программа "уничтожения армян в Османской империи" и создания однородной Анатолии. Секретные совещания центрального комитета "Иттихад" в 1914г. и в начале 1915г. приняли ряд постановлений по реализации намеченной программы в условиях форс-мажорной ситуации. Первая мировая война предоставила возможность реализовать программу создания однородной Анатолии, когда европейские державы не могли бы предотвратить Геноцид армян. Созданы исполнительные структуры, намечена очередность действий, закрыт в марте османский парламент и принят закон о порядке экспроприации армянского имущества.
В марте 2007г. прошли манифестации поддержки националистов в пользу закона турецкой идентичности, направленные на заглушение либерализации турецкого общества. Прозвучали выстрелы перед Константинопольским патриархатом, поступили письменные угрозы в адрес Константинопольского армянского патриарха М. Мутафяна и редакции газеты "Агос". Под охрану сил безопасности были взяты армянские церкви. Точно так же в ноябре 1913г. поступали подметные послания в адрес армянских центров в Константинополе — редакции газеты "Азатамарт" и патриарха Завена Егяна от имени "Исламской молодежи" и якобы частных лиц. Характер и содержание угроз свидетельствовали о причастности к ним Министерства внутренних дел, возглавляемого Талаат-пашой, а не просто фанатичных мусульман. Как тогда, так и сейчас обещалась и исполнялась расправа с гяурами (неверными). Точно так же перед депортацией армянского населения в пустыни Месопотамии Дер-Зор и Рас-уль-Айн весной 1915г. проводились негласные собрания населения отдельных провинций для одобрения принятого решения преступной партии "Единение и Прогресс", призванного легализовать намеченное преступление против человечества. Тем самым все общество Османской Турции превращалось в преступное сообщество во главе с государством и партией "Иттихад".
Сопоставление прошлого и современного девиантного поведения Турции позволяет уяснить наличие теневого центра власти, который использует исторический опыт для расправы с армянскими подданными. При этом преследуются текущие и далеко идущие цели. В тактическом плане ставилась цель заглушить оппозицию официальной политике властей в Геноциде армян внутри страны, а в стратегическом — отвернуться от необходимости цивилизованного разрешения Армянского вопроса.
Убийство Динка стало звеном выявившейся цепи традиционных методов расправы: угрозы, желание заставить замолчать армянскую общину Константинополя и денационализировать деятельность Константинопольского патриархата до очередной форс-мажорной ситуации. При этом главным объектом расправы может стать Республика Армения, занимающая последовательную позицию в установлении дружеских взаимоотношений и признания Геноцида. В конце мая 1918г. в центральном комитете партии "Иттихад" имели место дебаты вокруг признания Армянской Республики. Группировка военного министра Энвер-паши выступала против, а сторонники великого визиря Талаат-паши — за. Этот подход возобладал, поскольку позволял решить ряд задач: иметь маленькую и беззащитную Армению в орбите Турции; камуфлировать присвоение территорий Западной Армении и заглушить проблему Геноцида армян. Точно так же главной проблемой Турции остается осуществление ориентационной подчиненности Республики Армения.
В поведении турецкого общества наглядно проявляется девиантное поведение на уровне отдельных индивидов, социальных групп населения и всего общества. Сохраняются традиционные нормы, призванные предоставить армянам статус изгоев. Причем его навязывание формально взяла на себя Трапезундская организация турецких националистов. Реальный центр власти остается в тени. Марши протеста против очередной фазы либерализации в Турции и системные угрозы в адрес оставшихся армян и их структур свидетельствуют о существовании первичной девиации турецкого общества, связанного с Геноцидом и попранием интересов армянского меньшинства. На нарушение соответствующих социально-правовых норм обращается формальное внимание, к примеру, смягчение соответствующей статьи против турецкой идентичности. Оно в очередной раз является лишь следствием обращения внимания внутренней и внешней общественности на нарушение декларированных демократических норм. Реальной вторичной девиации, когда происходящий процесс возрождения крайнего национализма будет осужден, не предвидится.
Тезис о демократизации Турции имеет свои исторические прецеденты. Армян "обманул" режим кровавого султана Абдул Гамида, обещавший реформы и допустивший армянскую делегацию на Берлинский конгресс 1878г. , торпедировавший автономистские устремления. Это обернулось протогеноцидом 1894-1896гг. и гибелью 300 тыс. армян. Армян "обманул" конституционный режим младотурок, провозгласивший лозунг свободы, равенства и братства. 18 мая 1913г. Константинопольский патриарх Аршаруни вручил такрир главе младотурецкого кабинета великому визирю Махмуду Шевкету о наличии угрозы массовой резни армян в Западной Армении и Киликии. В ответ прозвучала дипломатическая фраза: "Надо что-нибудь сделать!" Реально же сотворили Геноцид армян. Обманулась Первая Республика Армения, рассчитывавшая на помощь Запада, в то время как кемализм сговорился с большевизмом.
Турецкая государственность действительно переживает волну демократизации, которая ведет к принятию новых стандартов и модернизации общества. Однако историческое прошлое остается девиантом. В "зеркальном Я" современной политической элиты Турции признание Геноцида армян означает необходимость решения и проблемы Армянского вопроса (Западной Армении) , требующей пересмотра либо нивелирования политики предшественников.
Выходом остается осуществление двух моделей поведения: отрицания либо примирения с прошлым. Если "оттепель демократизации" продолжится, хотя запугивание армянской общины имеет противоположную цель, можно спрогнозировать некоторый минимум подходов к Армянскому вопросу: признание комплексной ответственности Османской Турции за варварское отношение к национальным меньшинствам в начале ХХв. — к армянам, грекам, ассирийцам и арабам; принесение извинения армянским соотечественникам, используя термин "массовая резня 1915г. " по примеру Бундестага Германии; осуществление некоторых декларативных мер в отношении потомков османских армян как частичное возмещение материальных и культурных ценностей. Даже такой куцый подход, перечисление составных пунктов которого можно продолжить, будет означать признание безопасности армянского народа и Республики Армения.
Кнут и пряник в Армянском вопросе неизменны для Турции. Убийство редактора "Агоса" Гранта Динка в Турции явилось внешним проявлением девиантности постимперского общества, стремлением заморозить частичную либерализацию общественной жизни. Присутствует младотурецкий почерк в Армянском вопросе. Сохраняется напряженность турецкого режима в отношении к армянскому этническому меньшинству и негативность позиции по Армянскому вопросу. Возникла угроза внешнеполитического девиантного поведения, отклоненного от цивилизованных межгосударственных отношений. Турецкое общество оказалось в определенном переходном состоянии. Правящие круги определяют и направляют очередную модель развития. В борьбе исламистов, кемалистов и радикальных националистов определится современное состояние демократии турецкого общества. Содержание, как ответ вызову времени, будет определяться турецким национальным "Я". Если оно окажется раздвоенным как для внешнего, так и для внутреннего потребления, то девиантность поведения Турции сохранится. Если же великим державам потребуется приструнить политическую элиту Турции, то Армянский вопрос станет пробным камнем для проверки зрелости ее демократических воззрений. Вопрос актуален в свете предстоящего сворачивания военной активности США в Ираке и переноса акцентов геополитической активности на Ближнем Востоке.