Кажется, что с течением времени интерес к Геноциду армян должен был уменьшиться. Однако очевидно — в преддверии 100-летней годовщины Геноцида не только активизируется борьба за его международное признание, но и появляются все новые исследователи. Происходит своеобразная смена поколений.
К ЧИСЛУ ЭТИХ НОВЫХ АВТОРОВ ПРИНАДЛЕЖИТ ДЖОВАННИ ГУАЙТА. Широко известны его ценные работы "Жизнь человека: встреча неба и земли" (предисловие С. Аверинцева) , "1700 лет верности. История Армении и ее Церкви" (предисловие К. Бакши) , "Крик с Арарата. Армин Вегнер и Геноцид армян". И вот очередная работа — "Шейх Файез эль-Гусейн о Геноциде армян: ислам непричастен к их деяниям". Предоставив заинтересованному читателю ознакомиться с работой в целом, отметим лишь, что арабский правовед, чиновник Османской империи Файез аль-Гусейн четко представляет внутренние и внешние факторы и подробности Геноцида армян с точки зрения арабского гуманизма, с рвением правоверного мусульманина стремится стереть следы ислама в турецком злодеянии.
Несомненно, мы, армяне, учитывая наше географическое окружение, историю отношений с нашими мусульманскими соседями и, наконец, отзывчивое отношение искреннего и милосердного арабского народа к осколкам армянства в критические годы Первой мировой, в первую очередь хотели бы поверить и принять истинность подобного утверждения. Однако подобная оценка была бы поверхностной и едва ли послужила делу утверждения исторической истины. Сама эта проблема, поиски ответа на которую армянская политологическая и геноцидоведческая мысль почему-то избегает, в действительности более чем глубока и восходит к турецким традициям разбоя и грабежа, к глубинным пластам их культуры и цивилизационному подсознанию. Например, шариат поощряет осуществление "rа", т. е. военные походы с целью захвата добычи.
Талантливый армянский интеллигент Степан ШАХПАЗ пишет, что в годы Геноцида армян "редкие турки иногда пытались осуждать зверства триумвирата, но их всегда было недостаточно и не любовь к справедливости побуждала их говорить. Наоборот, практически весь турецкий народ, приняв участие в грабеже имущества армян, должен был стремиться не осуждать те приказы правительства, которые удовлетворяли их материальные интересы и жажду крови".
Степан Шахпаз продолжает: "Более того, их яростная ненависть к армянству имеет наследственную основу, издревле въелась в их плоть и кровь. Невозможно найти турка, который бы и по сей день не жаждал уничтожения армян, что равно по значению родовому, национальному идеалу. Не только иностранцы, но даже армяне, не живущие в Турции, не в состоянии понять, осознать эту истину".
ОДНАКО ДВОЙСТВЕННОСТЬ КАК ТУРОК, ТАК И ИХ СТРАНЫ позволяет мастерски скрывать свои внешние проявления. "В особенности, — предупреждает С. Шахпаз, — все турки без исключения, от мала до велика, даже неграмотные, умеют хорошо говорить, языкасты, при необходимости могут произносить сладкие речи, они мастера лжи, увещевания, уговаривания. Я не видел ни у какого другого народа подобных способностей в этой сфере. Без сомнения, сегодня они достигают успеха во многом благодаря симпатии, которую вызывают у иностранцев". (см. "Мемориал Великой Резни", Бейрут, 1965, стр. 104-15).
То, что одно из крупнейших преступлений ХХв. было осуществлено в стране Султана-Халифа, в условиях объявленного джихада, при полном вовлечении и активном участии турецкого народа (суннитов) , при активной роли курдских (мусульманских) банд, свидетельствует о том, что ислам несет определенную ответственность, о которой он упорно молчит. И сути проблемы не меняет то, сколько атеистов было в составе Османского правительства или сколько турок сочувствовало соседям армянам в основном не бескорыстно. Более того, именно здесь исключение не подтверждает правило.
И дело даже не в этом. Как не существует абстрактного христианства в абстрактном мире, так и не существует абстрактного ислама в абстрактном мире.
В ДАННОМ СЛУЧАЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКАЯ ТРАДИЦИЯ, тюркская этническая культура, турецкая цивилизация, если такая существует в позитивном смысле этого слова, наконец, мировоззрение серого волка с отуреченным исламом и в турецком толковании. Спросите у Муаммара Каддафи: "По своим традициям, обычаям, культуре, наклонностям Турция — исламское, суннитское государство. . . предками турок были сельджуки и они, турки, являются народом-завоевателем". Следовательно, проблема не в умеренном исламе, не в исламском фундаментализме, не, на что намекает Дж. Гуайта, даже в политическом исламе.
Правда то, что в известных пределах именно высокий уровень развития армян определил их судьбу в Османской империи. Правда и то, что по уровню своего развития армяне заметно отличались от других христианских общин империи и армянский "миллиет" был исключителен и по отношению к мусульманам, и христианам. Тем не менее вся истина заключается в том, что главной целью турецкого злодеяния было уничтожение армян и присвоение их оккупированной Родины — Армении, армянского материального богатства и духовного наследия и, что то же самое — армянской христианской цивилизации.
Осмелюсь высказать мнение, что именно рожденная в недрах турецко-суннитской цивилизации монгольская идея истребления "подсказала" известному английскому историку Арнольду Джозефу Тойнби мысль о столкновении цивилизаций. В данном конкретном случае — восточнохристианско-армянской и тюрко-суннитской.
Menu
