СУДЬЯ И ОБВИНЯЕМЫЙ МОГЛИ ПОМЕНЯТЬСЯ МЕСТАМИ
Судья суда общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Аршак ПЕТРОСЯН по уголовному делу N62202608 4 марта 2008 года избрал в отношении обвиняемого меру пресечения арест. При этом он исказил часть деяний, вменяемых обвиняемому, указав в своем постановлении, что тот является организатором преступления, в то время как лицо обвинялось лишь в участии в преступлении.
Судья Петросян почему-то не обратил внимания на то, что орган следствия не представил суду факты обоснованных подозрений относительно того, что обвиняемый вообще совершил преступление. Судья почему-то не заметил, что в постановлении следователя не указаны конкретные действия, совершенные самим обвиняемым. Он также не заметил, что в представленных суду материалах напрочь отсутствуют основания, содержащиеся в ст.135 (ч.1) УПК РА и позволяющие избрать подобную меру пресечения. Все вышеизложенное — требования норм УПК, Конституции и Европейской конвенции, проигнорированы судом.
Лишь через три с половиной месяца другой судья того же суда вынес оправдательный приговор подсудимому. Возникает вопрос: почему Генпрокуратура не поднимает вопроса о привлечении к уголовной (ст. 348 УК РА) либо иной ответственности судьи А.Петросяна за арест заведомо невиновного лица? И почему то же самое не делается в отношении следователя, привлекшего к уголовной ответственности гражданина без наличия достаточных фактических данных, обосновывающих участие лица в событии? Ведь безнаказанность оборачивается рецидивами и приводит к вседозволенности. Причину, по которой прокуратура так поступает, мы укажем в последующих публикациях.