ДАННОЕ РЕШЕНИЕ ВЫЗВАЛО СЕРЬЕЗНЫЙ
ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС и широко
обсуждается в социальных сетях. Отношение армянского общества к этому деятелю
советской эпохи оказалось неоднозначным. Особое недовольство высказали
представители АРФД и партии «Наследие» (представлена в Совете
старейшин блоком «Здравствуй, Ереван»).
В
частности, представитель АРФД Баграт ЕСАЯН напомнил «про репрессии дашнакцаканов
с легкой руки А. Микояна». А секретарь партии «Наследие», член
столичного Совета старейшин от фракции «Здравствуй, Ереван» Степан
САФАРЯН отметил, что решение о памятнике Микояну «глубоко печальное и
переходит за рамки всех нравственных норм».
Заслуженный
архитектор РА, бывший член градостроительного совета мэрии Еревана Грач ПОГОСЯН
выступает против памятника Микояну в Ереване, потому что из прошлого горького
опыта знает, что после установки памятников известным политическим деятелям
возникают проблемы: они устанавливаются и демонтируются в смутные времена.
«Названия улиц тоже зря меняют, нужно быть консервативнее, делать так,
чтобы подобные переименования, памятники были посвящены вечным категориям, —
сказал архитектор. — Многие вспомнят, что в первые годы независимости дело даже
дошло до того, что снесли и памятник Чехову, но потом, конечно,
установили», — напомнил Грач Погосян.
Ара
МАРДЖАНЯН, кандидат технических наук:
—
Памятник А. Микояну в Ереване должен быть хотя бы потому, что он был одним из
величайших мировых политиков. Недаром канцлер ФРГ Конрад Аденауэр считал:
«Микоян — один из величайших дипломатов мира, одновременно и наилучший
экономист, которых я знаю». Подобные оценки легко умножить. И что-то я не
припомню, чтобы известные канцлеры, президенты, премьер-министры, генералы,
дипломаты или ученые говорили нечто подобное о каком-либо армянине, жившем со
времен Тиграна Великого и до Третьей Республики включительно.
Директор
Музея-института Геноцида армян Айк ДЕМОЯН в этой связи заявил, что не может
согласиться с установкой в Ереване памятника деятелю со спорной биографией. В
частности, Демоян сослался на документ, подписанный Микояном во время репрессий
1937-1938 гг., в котором он предложил увеличить число армян, подлежащих расстрелам
и арестам. Среди них, по словам Демояна, были тысячи политических деятелей и
представителей интеллигенции.
А
в интернете в последние дни появилась копия документа за подписью наркома
внутренних дел СССР Николая Ежова, хранящегося в фонде отдела истории
Государственного архива России, в котором Ежов передает Сталину просьбу
заместителя председателя Совнаркома Анастаса Микояна о расстреле 2000 армян,
занимающихся антисоветской деятельностью. Документ датирован 22 сентября 1937
года. В качестве цели расстрела указана «очистка Армении от антисоветских
элементов».
АДАМ УЛАМ, ИЗВЕСТНЫЙ ИСТОРИК,
СОВЕТОЛОГ, УЧИТЕЛЬ И НАСТАВНИК Р.Кеннеди
и Г.Киссинджера, писал о еще здравствующем Анастасе Ивановиче: «Размышляя
об искусстве политического продвижения, мы обращаемся к примеру Талейрана. Но
Талейран был всего лишь жалким дилетантом по сравнению с Микояном. Люди
подобного масштаба, поставленные жестокой логикой времени на сломе эпох, решали
нечеловеческие, в простом понимании, задачи. Спасать сотни тысяч, миллионы,
возможно, миллиарды человеческих жизней ценой тысяч. Продвигать вперед
политическую программу, возможно, и утопическую, но неразрывно вплетенную в
канву развития западной цивилизации, открывающую новые перспективы целым
странам и народам, вскрывающую новые законы социодинамики, при этом не теряя
человеческого облика и чувства достоинства. Служа камертоном здравого смысла в
удушливой атмосфере предательства, вакханалии доносов и смертельного ужаса. Это
задачи не для обычного зауряда. Такие люди появляются редко, долго остаются
непонятыми и оставляют после себя «противоречивые оценки» — как то
именует наше пошлое время».
Строки
Улама, посвященные Микояну, я привел в основном потому, что свое наблюдение он
заканчивает следующим примечательным рассуждением: «Когда Микоян умрет, мы
можем быть уверены, что его убитые «горем» коллеги будут нервозно и
тщательно изучать каждый лоскуток бумаги, который он оставит». И будьте
покойны — искали, нашли и изъяли эти бумаги. Ну а потом слепили пошленький образ
изворотливого армянина, прошедшего от «Ильича до Ильича», между
струйками дождя. Ну а мы это съели.
Позитивным во всем этом является то,
что нынешний всплеск интереса к фигуре А.Микояна, возможно, приведет наконец к
подлинному осмыслению нашей новейшей истории, поставит ее в адекватный контекст
и привнесет хоть немного осмысленности в ведущиеся споры. Иначе мы уподобимся
человеку, пытающемуся разместить доставшийся по наследству от родителей
океанский линкор у себя в лужице и при этом горько сетующему, что он испортит вид
нашего двора.
