Будущий год обещает армянскому народу новую порцию внутриполитических потрясений, связанных в первую очередь с намеченными парламентскими выборами. Беспощадная, вплоть до изнеможения, эксплуатация человеческого, финансового, административного и, что не менее важно, временного ресурсов обуславливает специфику выборных мероприятий в Армении. Помимо всего прочего, именно этой эксплуатацией и пропитана история Третьей Республики; за полтора десятка лет суверенного развития на территории страны было осуществлено не менее 15 выборных инициатив самого разного масштаба — президентских, парламентских, муниципальных, референдумов; каждая из них имела, конечно, свою главную особенность, однако все они — одна в большей, другая в меньшей степени — определяли новые грани общественного раскола. Ретроспективный взгляд позволяет утверждать, что институт голосования в Армении не только не состоялся, но и стимулировал процесс общественной разобщенности и маргинализации.
В результате использования и применения в ходе выборов особо изощренных механизмов воздействия не только на электорат, но часто — и на итоги всенародных голосований в Армении изменился избиратель: в течение 15 лет он трансформировался в деидеологизированного люмпена с расшатанной системой национальных ценностей. Озвучиваемая с высоких трибун государственная идеология — рыночная экономика — в настоящее время преподносится в качестве главного приоритета; впрочем, в современной Армении можно обнаружить сразу несколько хозяйственных укладов — от натурального до разных форм товарно-денежного. В числе последних прослеживаются и определенные черты рабовладельческой формации, присущие сфере производственных отношений между работодателем и чернорабочим. В создавшейся ситуации особую важность приобретает деятельность профсоюзов, но не виртуальных организаций, а самоопределившихся структур, способных вернуть на более естественную позицию саму постановку вопроса занятости населения.В течение 15 лет суверенного развития армянский избиратель действительно изменился до неузнаваемости — с Театральной площади образца 1988 года он целился в Карена Демирчяна гнилым яблоком (перспективного раздора) , чтобы спустя ровно 10 лет жертвовать в его честь первого агнца суверенной государственности. Он умел ваять идола по образу и подобию Левона Тер-Петросяна, чтобы спустя считанные годы сбрасывать истукана с властного пьедестала. Едва ли стоит обвинять в этом самого избирателя, ибо степень его трансформации обуславливалась в первую очередь трансформацией самих героев: в преддверии президентских выборов 1998 года Вазген Саркисян заявлял о невозможности допущения Карена Демирчяна во властные структуры республики ("он не имеет на это морального права, ибо более 10 лет не фигурировал в политической, экономической и социальной жизни суверенной Армении") , чтобы спустя несколько месяцев сформировать вместе с ним предвыборный блок "Единство" — отечественный избиратель действительно не поспевал за событиями, которые трудно переваривались сознанием.
Как мы отметили выше, частота выборных мероприятий — каждый год независимой Армении в среднем был и выборным, и предвыборным, и поствыборным со всеми вытекающими обстоятельствами — в свою очередь оказала неоценимое влияние на процесс истощения общественных возможностей. Первые пять лет президентства Роберта Кочаряна отметились и проведением такой внутренней политики, что уже на выборах 2003 года его главным оппонентом стала отнюдь не политическая фигура. Едва ли это можно назвать достижением второго президента и уж тем более воодушевленно судить о том, как он ловко переиграл на теледебатах Степана Демирчяна. Более того, в преддверии очередных парламентских выборов идеологическая составляющая процесса уже практически не фиксируется, причем основная борьба намечается между сугубо административным и финансовым ресурсами. Это как безыдейные выборы в органы местного самоуправления. . .
В настоящее время только национальная идеология, основанная именно на социальной политике, может стать единственным оппонентом сформированной системы и вместе с тем залогом перспективного развития армянского государства. С великим сожалением приходится констатировать, что принятые в ноябре прошлого года конституционные поправки изначально были нацелены на минимизацию роли личности (президента) в управлении страной, хотя очевидно, что без сильной и твердой руки республика не в состоянии разобраться с внутренними противоречиями. Ввиду люмпенизации населения и отсутствия идеологического контекста фактор свободных и справедливых выборов способен играть даже опасную роль; в этом собственно и парадокс создавшейся ситуации. В новом году отечественному избирателю хочется пожелать возвращения к национальным ценностям, ибо только они обладают способностью определять рамки дозволенного, равно как и интегрироваться в космос общечеловеческого наследия.